American Crime Journal besvarer Danskers Spørgsmål om Sound of Freedom

Tim Ballard er Bedrager

SPØRGER forneden er en dansker, der stillede mig spørgsmål om Sound of Freedom for nogle dage siden.

ACJ, American Crime Journal, har været så venlige at besvare danskerens spørgsmål, som jeg sendte til AMC (anonymt), da jeg ikke havde tid selv til udførligt at beskrive problematikken vedr. primært denne link: (https://americancrimejournal.com/o-u-r-quietly-exposes-tim-ballards-big-lie/ )

I over 10 år har ACJ eksponeret Tim Ballard som en bedrager. O.U.R (Operation Underground Railroad) er Tim Ballards egen organisation (som blev kickstartet ved hjælp af Glenn Beck)

ACJ har selv indskudt spørgers spørgsmål i teksten. Har omskrevet/forkortet spørgers spørgsmål en smule.

For mit eget vedkommende kunne jeg selv øjeblikkeligt intuitivt se og høre på Ballard, ikke mindst hans udstråling, øjne, etc. at han var en grov og uærlig personage - det lyste ud af ham, så jeg blev sjæleligt frastødt øjeblikkeligt. Det slog mig øjeblikkeligt, at han måtte være en narcissistisk og patologisk løgner, tænkte jeg da jeg så ham første gang. Intution kan vide noget er sandt eller usandt, men kan ikke bevise det for andre, men det kan rationalitet og logik med sande præmisser, hvorfor jeg lavede denne artikel om Sound of Freedom.

_____________

SPØRGER: Du bliver nødt til at undskylde mig, hvis jeg er dum. Men jeg kan bare ikke forstå American Crime Journals kritik af Sound of Freedom. Hvad er American Crime Journals kritik af Sound of Freedom - andet end at kalde Tim Ballard en løgner?

Jeg vil forsøge at besvare dine spørgsmål eller svare på udtalelser, så godt jeg kan.

Til dato har jeg udgivet 175 artikler, og Lynn Packer har udgivet over 40 timers video relateret til O.U.R. Lynn Packer er en prisvindende journalist, der mistede alt, da han offentliggjorde sandheden om Paul H. Dunn, en elsket mormon. Han var producer og anker ved KSL, adjungeret professor i journalistik ved Brigham Young University og staten Utah. Han har over 50 års materialer arkiveret på begge universitetsbiblioteker. Begge har udgivet materiale, før Sound of Freedom blev produceret.

Hvis Ballard "bare havde løjet", ville vi sandsynligvis ikke have offentliggjort mere end én opinion.

For eksempel overfaldt Paul Hutchinson (han er afbildet i filmen af Eduardo Verastigui) seksuelt en påstået sexslave under produktionen af Ballards første dokumentar 'The Abolitionists'. Darrin Fletcher og Chet Thomas var co-producere og instruktører af filmen. Begge er dygtige filmskabere. Da Ballard hørte om det seksuelle overgreb, blev han rasende og truede Darrin og Chet, fik dem til at underskrive fortrolighedsaftaler og ville have dem til at ødelægge filmen. Vi ved med sikkerhed, at dette skete, fordi både Darrin og Chet vidnede under en retssag, og Paul Hutchsinson indrømmede, at det skete, men "pigen var over 18 år gammel"

Det er løgn at skaffe midler gennem vildledende midler, som der er alt for mange af til at nævne her. En der skiller sig ud er tilfældet med Liliana. Hun var en pige, der blev lokket til USA af den, hun troede var hendes kæreste, da hun var 14 år gammel. Som 17-årig undslap hun sine smuglere og gik til politiet. Hun reddede sig selv. Da hun var omkring 20 år gammel, var hun blevet sat i kontakt med O.U.R. kort. I over et år begik Ballard mened foran kongressen og hævdede, at han personligt havde reddet Liliana. På trods af, at hun var i 20'erne, fabrikerede O.U.R. et Valentinsdagskort, der så ud som om det var lavet af et 7 eller 8-årigt barn, ikke en 20-årig kvinde.

Alene det er fuldstændig ulækkert. Ikke kun at stjæle denne modige unge kvindes modige historie, men at bruge den som en marketinggimmick.

Selvom om man er helt okay med en mand, der hævder at redde en ung kvinde, der reddede sig selv - er det stadig svindel.

Listen fortsætter. Vi diskuterer rigeligt med svindel og interviews, falske påstande og redninger..

SPØRGER: "Jeg kan se, at Tim Ballards egen organisation redegør for, hvornår disse er sande historier, og hvornår der er foretaget ændringer og brugt fiktion. Det er svært at se noget galt i det. Der vil altid være en redigering af autentisk materiale, når det skal filmatiseres. Det afgørende er, om handel med børn er forkert fremstillet på en sådan måde, at industrien rent faktisk er beskyttet."

Jeg tror du missede hele pointen. Som det fremgår af artiklen, har Ballard fortalt historien om arrestationen af Earl Buchanan siden 2013 på Glenn Beck, og har fortalt historien snesevis af gange, hvor han navngiver Buchanan og kalder ham en berygtet kidnapper og menneskesmugler.

Detaljerne blev ikke ændret i Sound of Freedom, Tim Ballard har fortalt disse historier i årevis. For det første er det åbenlyst falsk. Ballard er den første på video, der fortæller historien om "Pedro". Han hævder, at han var ved grænsen, han genkendte denne knægt fra oplysninger, han fik fra CP-distribution. Efter at varevognen stopper, springer drengen ud og ind i Ballards arme og siger "Jeg hører ikke til her". Ballard fortsætter med at sige, at drengen gav ham en halskæde og bad Ballard om at redde sin søster.

Hvis jeg ikke allerede har understreget det nok eller er uklar, skriver jeg det igen. Ballard, ikke Sound of Freedom, opfandt historien. Sound of Freedom gentager bare en løgn, Ballard har fortalt i årevis angående Buchanans arrestation, og ligesom Liliana bliver han brugt til at skubbe en politisk dagsorden som grænsemuren. Værre endnu-

1) Det er stjålet tapperhed. De rigtige helte er grænsepatruljeagenterne Ruiz og Apoliner, som gjorde deres arbejde efter politik og procedure. I stedet for at reinforcere, at grænsepolitikkerne virkede, forsøger de at sige, at det var manglen på grænsesikkerhed, og at Ballard tilfældigvis var på det rigtige sted og det rigtige tidspunkt.

2) Det skubber til en falsk fortælling om menneskehandel, der handler om "kidnapning" som et element i menneskehandel, når det er usædvanligt sjældent.

3) Det viderefører myten om, at det er fremmede, sorte og brune mænd, der bringer dine børn i fare, når det i virkeligheden er over 99 % af ofrene for menneskehandel, som handles af familiemedlemmer eller venner eller venner af familien eller intime partnere. Narkotika er sandsynligvis den talvariable og mest almindelige i sager om menneskehandel.

SPØRGER: "Ved første øjekast ser det ud til, at det er denne blanding af virkelighed og fiktion, som American Crime Journal bruger til at angribe filmen og gøre den mistænkelig. Men hvorfor det? Hvis vi siger, at meningen med filmen er at skildre handel med børn af pædofile ringe for at få folk til at forstå, at dette er et udbredt fænomen (hvilket er sandt), på hvilken måde modsætter filmen sig dette projekt? Hvor "lyver" det om det på en sådan måde, at traffickingindustrien karakteriseres på en forkert måde, samtidig med at den beskyttes?"

Måske ved første øjekast ser det ud til at være en blanding af virkelighed og fiktion, men filmen er udelukkende fiktion. Det eneste element af sandhed er, at der er en mand ved navn Tim Ballard. For få dage siden sagde manden, at filmen er 85 til 90 % sand. Intet af det er. Desuden fortalte Ballard den samme historie i årevis.

Når du har interviewet snesevis af faktiske ofre og har over 1.400 filer om faktiske menneskehandelssager, forstår du, hvordan disse stakkels ofre bliver overset, fordi deres menneskehandelshistorier ikke er "fantastiske", der involverer at dræbe deres menneskehandlere og tage til udlandet. Ingen ønsker at høre historien om den 12-årige pige, hvis far tillod sin dealer at gå ind på hendes værelse på en skoleaften og fysisk overmande hende for et skud crack (crack kokain) - de vil høre historien om våben og nedtagninger. Så enten forbliver de tavse, eller også finder nogle faktisk på ting for at gøre deres historie mere farlig. Dette skærer langt dybere. Hvis du vil lave en actionfilm med trafficking som tema, så lav endnu en Taken.

Igen går du glip af det større billede. Ballard fortalte denne historie som kendsgerning i over 10 år. Præcis som filmen skildrer. Tag filmen ud af billedet. Lad os sige, at der ikke er nogen film. Ligesom før løj Ballard om sagen om Earl Buchanan. Dernæst sagde Ballard selv, at filmen er 85 % sand.

Intet af det er sandt.

Jeg er ikke sikker på, hvad der adskiller løgn og fejlkarakteriseringer hos dig, men denne film er intet andet end Taken fortalt i Cohen-brødrenes stil (Cohen-brødrene hævder, at nogle af deres film er baseret på en sand historie, når de ikke er det).

Ikke alene er historien opdigtet. Den giver en fuldstændigt forkert fremstilling af menneskehandel. 99 % af amerikanerne, folk jeg har talt med om dette emne, er fuldstændig uvidende om, hvad menneskehandel egentlig er. Langt de fleste amerikanere vil sige, at "kidnapning" er et element i menneskehandel, når det næsten aldrig er det, om nogensinde.

Jeg foreslår, at du læser op på Amy Bradley-historien, om en kvinde, der sandsynligvis faldt beruset fra et krydstogtskib.  Forældre kunne ikke acceptere det, fordi der ikke var noget lig. De blev berøvet hundredtusindvis af dollars fra mænd, der hævdede at være elitekommandoer og Navy SEALs. De hævdede, at hun blev tilbageholdt i dette område og gik endda så langt som at klæde sig ud som hende og satte en falsk tatovering på.

Svindlere forgriber sig på de forsvundne personers familier, der leder efter ethvert håb om, at de er i live.

Ballards løgn, igen, selvom filmen ikke eksisterede, har Lynn og jeg rapporteret om Ballard i årevis. Siden 2013 har Ballard fortalt historien om Earl Buchanan. Jeg havde endda en video af ham i 2020, hvor han fortalte historien igen. Det er fiktion og bliver brugt til at rejse penge.

SPØRGER: "Som sagt har jeg ikke været i stand til at identificere American Crime Journals argumenter for at tro, at Sound of Freedom er ugyldige og et bedrag, der faktisk hjælper trafficking-industrien. Hvilke argumenter fremfører American Crime Journal for, at Sound of Freedom er ugyldig og et bedrag, der rent faktisk hjælper menneskehandelsindustrien?"

Ja, det er uigendriveligt. Du vil måske ikke tro på det, men det er et personligt valg. Du har i det mindste informationen. Film, og ikke engang film, opdigtede historier om menneskehandel hjælper faktiske menneskehandlere og sexmisbrugere, fordi offentlighedens opfattelse og forståelse er forvrænget og skæv. Alle førende eksperter i menneskehandel har gentagne gange bedt Ballard om at holde op med at fordreje sandheden.

Du fortsætter med at fastholde, at dette er argumenter fremsat af ACJ. Nej, det er fakta, der er angivet af retshåndhæverne og ledere i branchen.

Ingen information er ofte bedre end dårlig information. Dette skete med fremmed fare i 1980'erne og hvidt slaveri ved århundredeskiftet.

Kidnapning, bortførelser af fremmede er usædvanligt sjældne. I gennemsnit er der mellem 9 og 16 fremmede bortførelser på landsplan - hvert år i USA, med en clearancerate på 90% i de første 24 timer.

Ingen information er ofte bedre end dårlig information. Dette skete med 'stranger danger' i 1980'erne og hvidt slaveri ved århundredeskiftet.

Kidnapning, bortførelser af fremmede er usædvanligt sjældne. I gennemsnit er der mellem 9 og 16 fremmede bortførelser på landsplan - hvert år i USA, med en clearance-rate på 90% i de første 24 timer.

Men du ved, hvad der bekymrer mig mest her, er, at folk ville sætte spørgsmålstegn ved ens troværdighed pga. en anden, der har vist sig at have løjet.

Hvis Tim Ballard ville lyve om at redde en pige, der reddede sig selv foran kongressen, hvad ville han så ellers lyve om?

For mig er den mest foragtelige løgner en, der stjæler fra en anden, deres ageren.

Sound of Freedom er en fantasyfilm, den giver intet af substans til det større argument om trafficking, men spiller snarere ind i myterne.

Hvilket enten kan betyde en af to ting, enten er Ballard fuldstændig uvidende om emnet (hvilket betyder, at han ikke har noget at gøre med udsatte børn), eller også er han en bedrager.

Tag enhver film baseret på en sand historie, og kernen i historien, det overordnede budskab er, hvad der skal være sandt. Tag filmen Rudy. En ung mand ønsker at deltage i Notre Dame og kun klæde sig til én kamp. Selvfølgelig kan du tage tre mennesker, der var inspirerende i dit liv, gøre dem til én karakter for bedre at formidle budskabet.

Sound of Freedom tilbyder det ikke. Ikke alene er intet i filmen sandt, det giver en forkert fremstilling af sandheden. Endnu vigtigere, selve historien er en historie, Ballard fortalte i 10 år som sand, mens han bad folk om penge i processen.

Jeg er ikke sikker på, om du nogensinde har hørt om A Million Little Pieces af Jim Frey. Dette er en mand, der løj om sine personlige kampe med afhængighed, bortset fra at det hele var løgn. Han forrådte offentligheden, dem der så på hans historie som inspiration. I ugevis tilbød hans forsvarere de samme undskyldninger om allegori, satire, kreative friheder, at skulle klippe siderne ned osv... I sin kerne var substansen fiktion.

Ballard gør noget langt værre.

Først stjæler han fra de rigtige helte i denne sag. Mænd, der gjorde deres arbejde og ikke har bedt om en skilling.

For det andet stjæler han fra offeret i denne sag.

For det tredje vildleder han offentligheden for personlig vinding.

Det virkelige spørgsmål, du bør stille dig selv, er, er du personligt okay med en mand, der ville lyve om at redde et barn, der reddede sig selv?

Hvor meget mere meningsfuldt ville Sound of Freedom være, hvis han havde fortalt historien om Liliana eller en af de 7.500 børn, han hævder at have reddet?

I stedet besluttede han sig for at fortælle en falsk historie om noget, der aldrig fandt sted, og som heller ikke ligner faktisk menneskehandel.

Måske er du okay med, at folk bedrager folk, og hey, det er dine penge. Det, der er uacceptabelt, er at lyve om et barn, der redder sig selv.

Jeg beklager, men det er bare fuldstændig ulækkert.

Igen har Ballard altid fortalt historien om Buchanan eller som vi kalder det "Pedro, halskæden og hans søster", og den går tilbage til 2013 eller 2014 og gentaget  i 10 år.

Håber dette hjælper!

XXXXX
American Crime Journal