Den massemorderiske medicinmafia & lægernes uddannelsesskade

Billedet er et AI-billede, ikke et foto.

Nødvendige gentagelser. Jeg har nu stykket lidt citater sammen fra mine tidligere artikler:

Faktum: Cancer kan kureres og er blevet kureret med mange forskellige ting, og dette er sket succesfuldt gennem mange årtier.

'Alle bør vide, at det meste cancer research i det store og hele er svindel'
- Linus Pauling, Ph.D, nær den eneste dobbelte nobelpris-vinder i verden

‘Lægeprofessionen bliver købt af den farmaceutiske industri, ikke kun i praksis i medicin, men også i undervisning og research. De akademiske institutioner tillader sig selv at være de betalte agenter for den farmaceutiske industri. Det er beskæmmende’
- Arnold Seymour Relman (1923-2014), Harvard Professor of Medicine and Former Editor-in-Chief of the New England Medical Journal

'Der findes ikke én, men mange kure mod kræft. Men de bliver alle systematisk undertrykt af ACS, NCI og de store onkologiske centre. De har for stor interesse i status quo'
- Dr. Robert Atkins, M.D.' - War Between Orthodox and Alternative Medicine (utroligt lærerig artikel;https://www.cancertutor.com/warbetween/ )

Dette er det essentielle: Naturlige effektive medicinske substanser kan IKKE patenteres, mens ekstremt dyre patenterede, ineffektive og tvivlsomme syntetiske substanser, er en enorm profitindustri. Kender flere i DK der har helbredt sig selv for cancer, og ved, at der er nogle læger i DK, som selv indtager f.eks. medicinsk cannabisolie, for de vil IKKE have deres egne cancer behandlinger, og der er talrige andre eksempler.

Cancer fejldiagnosticeres op til 28% af tiden med efterfølgende fejlbehandlinger ifl. en stor metanalyse i The American Journal of Medicine og BMJ Quality and Safety - og lægebehandling er den tredjestørste dødsårsag. Dette burde bevirke et ramaskrig, men der er stor uvidenhed. Det betyder jo faktuelt, at det er ligesom russisk roulette.

(Exploring Diagnostic Accuracy in Cancer: A Nationwide Survey of 400 Leading Cancer Specialists Purpose Published studies indicate misdiagnoses occur anywhere from 15% to 28% of the time, according to The American Journal of Medicine and BMJ Quality and Safety respectively.)

Flertallet af læger nægter at udsætte sig selv for de behandlinger, som de giver til egne patienter, specielt kræftlæger.

Daily Mail: Most doctors who were terminally ill would AVOID aggressive treatments such as chemotherapy - despite recommending it to their patients
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2643751/Most-doctors-terminally-ill-AVOID-aggressive-treatments-chemotherapy-despite-recommending-patients.html

DU skal gerne have det - men lægerne som har givet disse behandlinger til patienter hele livet, nægter at udsætte sig for den eksakt samme behandling!? Der er en enorm 250 milliard dollar forretning årligt med patenterede, ineffektive, monopoliserede medicinske cancerbehandlinger, og kemo virker simpelthen ikke - mens mange andre metoder gør.

Døds-aktionærvælde too big to fail, nail, jail, regerer ustraffet mens almindelige mennesker straffes for at helbrede...and nobody seems to notice, nobody seems to care

Rigshospitalet, læger, nægter normalt at skrive i slutrapporten - ved de cancerpatienter som er blevet helbredte alternativt med medicinsk cannabis olie - at der er blevet brugt cannabisolie. De tror ikke på det.

Talløse læger, professorer, Ph.D'er, sygeplejersker attesterer, at Atkins, Relman og Pauling har ret, og har skrevet meget værre ting om lægeprofessionen. For dem er det triviel kendsgerning, mens andre er uvidende eller tavse.

Sådan skriver en oplyst dansk læge med ære gennem 40 år:

"...tusindvis af mennesker...er blevet fejldiagnosticeret, fejlbehandlet, mishandlet, voldtaget, forgiftet, drevet til selvmord og dræbt af systemets lakajer."
- Læge Stig Gerdes

Men den slags ubekvemmelige foruroligende informationer, er ikke i nyhederne eller aviserne, så mange tænker derfor; det ‘eksisterer ikke’ i virkeligheden, så det må være ‘løgn’, osv.

Allerede for 10 år siden, så vi et af verdens hidtil bedste dokumentarserie om cancer, cancer industriens monopolisering, kurering ved non-patenterbare metoder, etc. – en overbevisende total tour de force med 131 læger, videnskabsmænd, doktorer, researchere, alternative behandlere, overlevende fra hele kloden. Et historisk dokumentarisk gennembrud i det 21. århundrede. Selvfølgelig ikke vist i TV2 eller DR.

Der er skrevet talløse bøger og artikler om det, og medicinalbranchen bliver dømt for kriminalitet hvert år, men køber sig fra den endelige dom år efter år med milliardbeløb (hemmelige forlig som i praksis er en form for strafrihed ved bestikkelse).

Borgere og patienter ønsker selvfølgelig ikke, at dette er sandt, da det er for psykisk belastende, så de vil aktivt modarbejde sådanne uhyggelige fakta - de vil nægte at tro på det, dersom de bliver præsenteret for det.

Som en internationalt kendt overlæge fortalte mig for 20 år siden: ‘Lægerne [ikke alle] vil hellere ofre folks liv på hospitalerne end at indrømme, at deres verdensbillede er forkert’. Jeg tilføjer, at dette mønster også er karakteristisk for mange patienter. Deres eget liv er på spil, er i fortvivlelse, lammelse og desperation. Derfor er 'nyheden' om lægernes fejlbehandlinger ikke, hvad de har brug for at høre, idet deres sindsligevægt ikke har brug for yderligere destabilisering. Dog er er chancen for overlevelse større, hvis de kan suspendere deres autoritetstro.

Her i Danmark er vi som sædvanlig blandt de mest autoritetstro (som internationale undersøgelser af DK’s sindelag viser ifl. international adfærdsforskning)

"Man kan få hvad som helst bevist, hvis man har penge nok. Jævnligt afsløres der også direkte svindel. Det nordiske Cochrane Centre har offentliggjort, at det højest er 8 pct. af lægevidenskabelig forskning, der er til at stole på. Og Lancet, som er endnu mere anerkendt, har meldt ud, at det kun er én procent, man kan stole på. Det er så råddent det system, så man tror, det er løgn.
– Det er stærke udtalelser…?
– Ja, men jeg mener det, fastslår Carsten Vagn Hansen."
- - Radiodoktoren Carsten Vagn-Hansen advarer imod kemo

Læg mærke til, at de bedste læger, medicinske researchere og dissidenter kender BÅDE de konventionelle medicinske modeller og forklaringer OG de alternative modeller, ofte pionerarbejde. De kan derfor se forskel mellem de officielle accepterede medicinske narrativer VS de andre alternative årsagsforklaringer og behandlinger. De har viden om begge narrativer. Læg mærke til at konventionelle medicinere meget sjældent kender andet end deres eget præfabrikerede 'papegøjepensum', og latterliggør per automatik .. modeller og praksisser, som de overhovedet ikke har viden om, ikke har studeret, ikke har begreb om. Ironisk. [Læs: Dødelig ironi]

Generelt er mange læger uvidende, uddannelsesskadede, og nyttige idioter. Tingene er compartmentalized, præget massivt af uddannelsesskade, confirmation bias, m.m. Dette er simpelthen fakta. Deres undervisningsmateriale bliver i mangt og meget skrevet af en billiondollar industri med gigantiske lukrative interesser i sygdom. Dette er velkendt af mange læger selv, Llæger uden Sponsor, Cochrane Centret på Rigshospitalet, Peter Gøtzche m.fl.

Som en ekspert i både almen medicin, lægefejl, medicinalindustrien skrev: Nu kunne man sige, at der er en væsentlig risiko ved al lægebehandling, især hvis det drejer sig om svær sygdom, og at dette selvfølgelig bør tages i betragtning, når vi anskuer de iatrogene (lægefremkaldte sygdomme) tilfælde. Men kendsgerningen er, at mange af disse patienter slet ikke var syge eller ikke særligt syge til at begynde med. De blev syge af at blive undersøgt eller af forsøget på at stille en diagnose! En læge f.eks, der er uddannet for 20 år siden og ikke har modtaget nogen efteruddannelse vil stå magtesløs overfor mange nye ikke-anerkendte lidelser f.eks, men også mange andre sygdomme.

Uddannet i

1) et mønster, der var og er totalt dikteret af medicinalindustrien og dens mål og billion-profit

2) ofte uden synderlig efteruddannelse andet end de sædvanlige parametre, som ofte er punkt 1)

3) fokuserer på symptombehandling, og

4) ikke anerkender ernæringsmangler som årsag til sygdomme, ikke er uddannet i dem (andet end et meget kort forløb i semestret, hvor det drejer sig om mangelfølger i ekstrem vitaminmangel, noget som næsten ingen vestlige mennesker har)

5) talrige sygdomme, som læger slet ikke kan behandle, endsige diagnostisere korrekt.

Foruden uddannelsesskaden kommer stoltheden, dogmatiseringen, frygten, bekvemmeligheden, den som lever skjult, lever godt, osv.

De facto handler (ift. medicinsk cannabis) mange aktører således:

* Politiet fungerer som nyttige idioter for medicinalmafiaen ved at chikanere og arrestere de personer, som giver/sælger medicinsk cannabis olie (retfærdigvis skal det siges, at mange politibetjente ved, at det er noget svineri at forhindre dødeligt syge adgang til medicinsk cannabis, for ange kan se, at det virker)

* Domstolen begår justitsmord ved at 'legitimere' indespærring af dem på vegne af

Sundhedstyrelsen, Medicinrådet, Lægemiddelstyrelsen, Styrelsen for Patientsikkerhed, m.fl. som agerer salgsagent på vegne af Big Pharma medicinmafiaen i uhellig alliance, som ikke ønsker at helbredende ikke-patenterbare substanser skal true deres dødsaktionærvælde og nekrofilitisk-økonomiske monopol med levende menesker som gidsel, med patenterede substanser i et billiondollar marked og

* Lægerne er bange for at udtale sig kritisk (velkendt), og

* Flertallet i befolkningen er apatiske, uvidende og hjernevaskede som Stockholmsyndromistiske ofre for en bøddel, som de misforstået opfatter som en medicinsk 'frelser' - og bl.a. DERFOR Politikerne har derfor intet pres fra neden til at ændre lovene, og de vil derfor uden modstand fortsat være i lommerne på Big Pharma

Således er ringen af kausalitet sluttet! Et sådant scenarie bliver alles fængsel, et rædselsvælde uden præcedens. Ikke at protestere mod det, er klinisk vanvid.

Igen: Lægerne har ingen magt medmindre de organiserer sig.

Ift. medicinalmafiaernes enorme økonomi,som er større end hele landes, samt deres betalte underdanige lakajer i sundshedsstyrelserne, hvidvask og censur, deres milliarddollar-bestikkelsesprocedurer ved hemmelige forlig, etc. - er de fleste læger frygtsomme eller uvidende.

Enhver læge som taler imod medicinalmafiaernes kriminelle narrativ - som f.eks. professor Peter Gøetzsche eller læge Stig Gerdes - bliver straffet som skrækeksempler ved at blive frataget deres autorisation eller titler.

Hvorfor Falder Dødsraten i alle lande når Lægerne Strejker? - dokumentation: ‘The death rate dropped by 35%. In 1976 in Los Angeles County a similar doctors' strike resulted in an 18% drop in mortality. As soon as the strike was over, the death rate went back to normal. A 50% decrease in mortality occurred in Israel in 1973 when there was a one month doctor's strike!’

’The most comprehensive review of the medical impact of doctors' strikes is published in the prestigious academic journal Social Science and Medicine. .. Emory and Georgetown Universities in the U.S. and McMaster University in Canada, analysed five physician strikes around the world, all between 1976 and 2003.’
- Hvorfor falder dødraten i alle lande når lægerne strejker?

Hvordan kan det lade sig gøre i et moderne informationssamfund, at ingen ved dette?

‘Jeg tror vi risikerer at blive det bedst informerede samfund, som dør på grund uvidenhed’
- Ruben Blades

Den modus operandi som Big pharma opererer med, er et specialiseret ‘sub-pensum’ i vores videns-stratificerede, specialiserede og compartmentalized samfund. Følgelig er 99% uvidende om disse parallelle ekspert-spor, der er dybe behind-the-user-interfaces, og selv mange uddannelsesskadede læger kan kun tage ordene på indlægssedlen for pålydende, hvorved de bliver til uvidende pillepushere - godt hjulpet af en anafabetisk befolkning via mediernes tavshed og spin.

Den engelske forfatter (og tidligere efterretningsagent for MI5 og MI6) John Le Carré udtalte, da han lavede research til sin bog “The Constant Gardener” (som beskriver medicinalindustriens ekstreme udnyttelse af et tredjeverdensland) - at hans roman er en nedtonet beskrivelse i forhold til realiternes verden: “Som min rejse gennem den farmaceutiske jungle skred frem, erkendte jeg, at min historie var tam som et feriepostkort sammenlignet med virkeligheden.”

Hvis du tror den slags er "paranoia" udenfor vinduet, så ønsker jeg dig held og lykke. Flertalsfejlslutningen er den farligste logiske fejlslutning nogensinde, ikke mindst når man propaganderes af medicinske særinteresser i det ekstreme, som dømmes hvert år, men indgår forlig i milliardklassen, der fungerer som de facto straffri årlig bestikkelse i USA f.eks. Det største trick 'djævelen'/ondskaben har gjort, er at overbevise mennesker om, at den slags er 'paranoia', selvom der er talløse fortilfælde. Som jeg skrev i 2009: Præcedens i forsætligt slet spil: Den farmaceutiske industris forbrydelser. Et ud af talløse eksempler:

‘I 2006 blev det afsløret (video), at Bayer Corporation (og Baxter) havde opdaget, at deres injektionsstof, som blev benyttet ved hæmofili, der er en kronisk arvelig sygdom, hvor blodet ikke kan størkne, var kontamineret med HIV-virus. Interne dokumenter viser, at efter at de 100% vidste (som sagt explicit i et kendt CNBC-interview), at stoffet var kontamineret, tog de det af det amerikanske marked [da de ikke kunne sælge det i USA] - for så blot at dumpe det på de europæiske, asiatiske og latinamerikanske markeder og derved bevidst udsætte tusinder, de fleste af dem børn, for de levende HIV-vira. Nogle embedsmænd i Frankrig blev sat i fængsel for at tillade vaccinen at blive distribueret. Dokumenterne viser, at FDA sammen med Bayer i al hemmelighed fortiede skandalen og tillod det dødbringende stof at blive distribueret på verdensplan. Ingen i Bayer-ledelsen blev nogensinde konfronteret med anholdelse eller retsforfølgelse i USA.’
Ref: https:// en.wikipedia.org/wiki/Contaminated_haemophilia_blood_products

Profitmotiver er én ting, men hvad er den psykologisk-kognitive forklaring på lægernes uddannelsesskade?

Få et exorbitant sjældent indblik fra en af de mest roste analytikere pt, en amerikansk læge:

1. Why Can Doctors Not Diagnose Medical Injuries?

Why Can Doctors Not Diagnose Medical Injuries?

2. The Origins of Medical Blindness

The Origins of Medical Blindness

3. Why Do Doctors Close Their Eyes to Medical Injuries?

Why Do Doctors Close Their Eyes to Medical Injuries?

4. The Politics of Medical Gaslighting

How to End Medical Blindness

5. How to End Medical Blindness

How to End Medical Blindness

Se også den interessante historie om professor Peter C. Gøtzsche, somfik frataget sit professorat "Death of a Whistleblower and Cochrane's Moral Collapse", 2019 - VIDEO: https://www.crossfit.com/health/dr-peter-gotzsche

”Hedgefondene stoler ikke længere på videnskaben. Så dette er fra en business journal. De hævdede, at mindst 50% af offentliggjorte undersøgelser, selv dem i højere akademiske tidsskrifter, ikke kan gentages med de samme konklusioner som i et industrielt laboratorium. Og potentialet for ikke at kunne reproducere akademiske data er et afskrækkende element for investorer i den tidlige fase.’
– James Corbett, Solutions: Open Science

Most Scientific Findings Are Wrong or Useless http://reason.com/archives/2016/08/26/most-scientific-results-are-wrong-or-use

Gruppetænkning, flokdyret, konformitet og lægernes uddannelsesskade (fra tidligere skrifter):

Jeg har selv beskrevet gruppetænkning et utal af gange, og i særdeleshed lægernes uddannelsesskade her, hvor jeg interviewede Doktor Carsten Vagn-Hansen:

Lægerne er “uvidende, tavse, frygtsomme, magtesløse eller i værste fald medskyldige. Opinionsundersøgelser viser, at folks tiltro til medicinalindustrien er på linje med tiltroen til brugtvognsforhandlere. Men når det gælder lægerne, som får deres information om medicin fra medicinalindustrien, så er der ofte blind tiltro. En fejlslutning, siger Gøtzsche. Der er åbenbart ikke kritisk tænkning. Dette har intet at gøre med, at der også reddes liv, men at usikkerhed og fejldiagnoser ved mange praksisser ofte kan være så høj, at ikke at stille kritiske spørgsmål, bruge sin fornuft, undersøge tingene, er meget letsindigt. Medicinalindustrien laver forsætlig forbryderisk svindel for profit.

Der er dog en deling i befolkningen; dem som er bevidste om Gøtzsches og andres lignende pointer – og på den anden side dem, som er fanget af blind tiltro til lægerne. Det virker, som om medicinalindustrien og tiltroen til læger kan psykologisk sammenlignes med Platons Hule: Den undvegne fange, der har mistet tiltroen til medicinalindustrien, vender tilbage til hulen for at informere sine medfanger om, at de er fanger. De tror ikke på ham og truer med at slå ham ihjel, hvis han forsøger at sætte dem fri..
Sygdomsindustrien og Helbredelsen – en samtale med Doktor Carsten Vagn-Hansen
https://www.mayday-info.dk/sygdomsindustrien-og-helbredelsen-en-samtale-med-carsten-vagn-hansen/

Analfabetismen er indbygget i uddannelsesskaderne. Af samme grund kender virologerne ikke oprindelsen til eget pensum, ej heller kender odontologerne historien om natriumfluorid i tandpasta, ej heller kender onkologerne oprindelsen til papegøjepensummet i onkologi, endsige kemoterapi (onkologernes uddannelsesskade blev i øvrigt stærkt udformet som profit- og sygdomsindustri af Rockefeller tænketanke), ej heller kender jøderne i Israel oprindelsen til Zionisme, etc….ad infinitum.

Derfor kan du give løsninger herfra og til dommedag uden mindste lydhørhed, da folk ikke vil indse disse problemer som reelle, som de ikke kan sanse selv i deres umiddelbare virkelighed - eller hvis medierne ikke nævner dem (tankegangen er, at hvis noget er virkeligt nyhedsværdigt, ville medierne ikke undlade publicere det (hvilket både er en logisk fejlslutning såvel som historisk og empirisk usandt).

Samme Rorschach blækklat-båndsalat går i spaghetti i mange lægers hjerner mht. kemoterapi, at kemoterapi er fatalt, men dødsfald tilskrives canceren, selvom det har vist sig, at kemo er carcinogent, fatalt og ikke hjælper mod cancer (kun i få tilfælde). Jeg har været i kontakt med internationale læger over årene, og min utvetydige konklusion er, at de bytter om på årsag og virkning; det er oftest på trods af kemo og stråling, at man bliver helbredt, ikke pga. den. Dokumentationen for denne utrolige påstand er velkendt blandt mange internationalt dygtige onkologer, som har formået at erkende, at deres tanker ikke var deres egne, men produkt af onkologiens uddannelsesskade. Man myrder mennesker uden at være bevidst om det, mens man tro man gør godt. Det er et FAKTUM, at medicinalindustrien og lægerne er den 3. største dødsårsag (måske den største), mens vi tror på dem som Amen i Kirken i det syge danske Truman Show.

Kemo er en grusom og hjernelam barbarisk praksis - 90% af lægerne vil Ikke selv modtage kemo, hvis de selv fik cancer (Daily Mail, Daily Telegraph), så ét og andet må dæmre, men i læge-patient forholdet er det anderledes (gør som jeg siger, ikke som jeg gør)

Uddannelsesskade per Big Pharma. De fleste onkologer kender ikke oprindelsen til eget pensum (Robert Scott Bell forklarer hvorfor, hvordan, hvornår det skete - Rockerfeller pensummet var afgørende, m.m.).

Ikke underligt i en specialisering som har falsk positive og negative fejldianosticeringer af cancer en tredjedel af tiden (kæmpe metaanalyse fra BMJ). Udskift en russisk roulette med en som har tre farver i stedet for to, og det er billedet på konsultation hos en onkolog, hvis du er så uheldig autoritetstro at følge hans anvisninger. Han ved ikke bedre selv heller, men tror han gør det.

Når auditorier er blevet fyldt af pensumpapegøjer gennem generationer, som alle bekræfter Kejserens Nye Klæder, er det næsten umuligt for dem, at forholde sig til modsigelser. I stedet indtræffer altid error in logical typing (se forneden)
Som tendens (eller generelt) godtager man det som er i overenstemmelse med skolingen, konditioneringen, landkortet, og frafiltrerer – bevidst elle ubevidst – det som ikke findes på kortet. Man forveksler landkortet med landskabet – det som erkendelsesteoretikeren Gregory Bateson kaldte error in logical typing.

Dette er også forklaringen på, at de fleste reagerer med vantro og ubehag, når de bliver konfronteret med ny information, som er uforeneligt med det de ‘ved’ (kognitiv dissonans) – resultatet af selve konditioneringen. Heraf kommer ofte de emotionelt reaktive negative reaktioner, når den kognitive dissonans melder sig, og derfor oftest øjeblikkelig kontra-forsøg på invalidering af den nye information gennem rationalisering, forsvar af ugyldigt verdensbillede – og derfor fejl i logisk typologi; forveksling af landkortet (det man ‘ved’) med landskabet.

Som jeg skrev i 2009: ‘Oftest vil sandhedsværdien af sådanne påstande, som forekommer for u-trolige blive betragtet som lav af mange mennesker. For journalister, ikke nødvendigvis pga. loyalitet overfor en bestemt redaktionel linjes krav om ”vederhæftighed” eller frygten for kollegial stigmatisering.

Og generelt ikke fordi ræsonnementerne, der leder mod konklusionerne, nødvendigvis betvivles som ulogiske eller efterprøves (det når sædvanligvis ikke engang så vidt) - men fordi de simpelthen forekommer for negative, for uvante, for uoverskuelige, for trættende, for ubekvemmelige, etc. Og når man f.eks. ridser indholdet af nærværende artikel op for bekendte, venner, familie, m.fl., bekræftes den (stereo)typiske reaktion:

Efter det indledningsvise splitsekund af studsen og vantro kommer reaktionen prompte, og rationaliseringerne affyres pr. refleks:

”Økonomerne ved jo nok, hvad de gør, de er jo uddannede mennesker”, ”Det er nok ikke så slemt med USA's efterretningsvæsen”, ”De danske aviser har ikke skrevet om alt det du taler om, ergo er det løgn”, ”Det er ude på overdrevet”, "ekstremt”, ”jeg ser DR2 hver dag”, etc. - medmindre modtagerens uimodtagelighed, ligegyldighed og metaltræthed over for informationsbombardementet af generelle negative eller fremmedgørende nyheder er sat ind for længst til, at det har nogen interesse (hvor den uformulerede følelse oversat ville være: ”Det er for kedeligt” eller ”Jeg kan ikke gå ind i det fordi det er for angstprovokerende” [eller "du er paranoid"])

Naiviteten har affødt en velkendt, meget nedvurderende, holdning hos mange kritikere af mainstream media, der mener, at mange mennesker er for godtroende og autoritetstro

Følgende citat - taget fra den fremragende essayserie om journalistikkens vilkår skrevet af Carsten Jensen i Information [som i mellemtiden er blevet fordummet] - kan til dels bruges som plausibel forklaring på vantroen over for den forfærdende kynisme, som alliancen mellem lande, corporations og finansindustrien, farmaceutiske industrier:

”En ubekvem sandhed kan fratage livet mening, en løgn give det mening. Ingen har lyst til at høre, at de er blevet bedraget, og at de ikke er herrer over deres eget liv. … Sidst af alt ønsker vi at blive konfronteret med kravet om at opgive en livsstil, vi har kæmpet hårdt for at opnå. Livet er forvirrende nok i forvejen, en daglig kamp, som ikke gør os specielt åbne over for ubekvemme sandheder med dramatiske konsekvenser. Der findes som altid en sikker løsning på problemet med de ubekvemme sandheder. Dræb budbringeren. Fyr ham, ignorer ham, undergrav hans troværdighed eller fortæl ham, at han er stor fortæller, men en ringe journalist.”

Citatet er sigende, for det er ingen overdrivelse at pointere, at det også kan overføres som en psykologisk forklaring på uimodtageligheden overfor påstande om Big Pharma, på trods af at dokumentation er forelagt.

Man kunne fremsætte den påstand, at frygten for den globale elites inkompetence og/eller kyniske forsætlighed kun hører til i den udannede og uvidende del af befolkningen - med dertil hørende naive halvskolede græsrødder - men det er evident, at dette ikke er tilfældet, snarere tværtimod, og derfor ligger naiviteten og fordommene snarere hos de uinformerede og autoritetstro - ideologisk uddannelsesskade.

Det er en dyd at være skeptisk og rationelt anlagt, men selv i de tilfælde, hvor intelligente mennesker er blevet præsenteret for exceptionelt kompetente og overbevisende analyser, er der mange, som afviser sandheden.

Jeg gentager det engelske ordsprog om, at “uvidenhed er lykke” (ignorance is bliss) – men tilføjer dog hurtigt: “Tænk grundigt over, hvem der bliver begunstiget af denne uvidenhed – og hvem der bliver skadet af den.”

Jeg selv sætter min lid til uafhængige analyser og selvstændig kritisk tankegang, og jeg opfordrer folk til at gøre det samme, idet skriften på væggen er splattet ud med rødt i en sådan grad, at man må være blind for ikke at kunne se den.

(meget er skrevet i 2009)