Det Babelske Begrebstårn 2.0

I terapeutisk og spirituel udgave

'Jungianere drømmer om skyggen, anima/animus, og vismandens arketype. Reichs klienter producerer orgasmereflexen og oplever karakter/muskelpanser, narcissistterapeutens klienter er narcissister, chokterapeutens klienter har allesammen chok. Alle Grofterapeuter opdager matricefixeringer.’
-Bevidsthedens Befrielse, Jes Bertelsen 1992.

Almaas Diamond approach oplever essens-aspekter og afidentifikation af selvbilleder. Metakognitiv terapi avler detached mindfulness. Buddhister har oplevelser og visioner af Buddha, og Kristne har oplevelser og visioner af Kristus - visionernes form iklæder sig de kulturelle betingninger, og modeller former oplevelsen..

‘Dette er velkendt. Det har med de modeller at gøre, som jegerne arbejder med. Modellerne avler erfaringer. Eller modellerne modellerer stoffet i modellens former. Bevidstheden er kreativ. Den er medskabende på virkeligheden i langt højere grad end almindeligvis antaget.'
-Bevidsthedens Befrielse, Jes Bertelsen 1992.

(NB Det kunne nu også være aspekter af de forskellige niveauer og facetter af menneskets og ‘virkelighedens natur’)

Indenfor spiritualitet ser man (visioner) i henhold til traditionen. Quan Yin f.eks. har bestemte farver i østen, og Maria i vesten har de andre farver, selvom de har de samme attributer - men det som ligger bagved de kulturelt relative iklædninger af visionerne, er muligvis absolut. Dette absolutte niveau har ikke nogen bestemt form

Jeg kender en hardcore buddhist, en meget mild og klog dansker, som er tibetansk buddhist (Kagyupa-linjen som jeg selv er initieret i). Efter 50 års meditation, møder med den 16. Karmapa, talløse Tulkus og Rinpoches, fik han en dag en meget stærk vision… af Kristus. Han har aldrig haft visioner af Buddha, Tara eller andre tibetanske deites.

Dog har der været visioner for andres vedkommende, som intet har med det lokale kulturbundne at gøre.

Det som betinges af egoets viden og forestillinger, det samfund, omgivelser det er vokset op i, er jegets forståelse som former visionen eller oplevelsen. Og i drømme af højere (og generel) karakter er det det samme; det højere selv meddeler sig gennem de ting, kontekster, som egoet kender fra sin biografi (dog ikke altid). Det højere selv kan således kun meddele sig til jeget via jegets allerede eksisterende kategorier af genkendelighed af former og andet fra dets biografi.

Af samme grund er drømme altid om genstande og skikkelser, som det kender fra dets vågne oplevelse i dagsbevidsthed, for ellers kan egoet ikke blive meddelt forståeligt indhold. Dog er der et niveau som er massivt lys, og et niveau som transcenderer det personlige og det kulturelle - og DET ER DET som er interessant. Kompliceret? Ja, det synes sådan, og denne tilsyneladende relativisme irriterer mig altid.

Well, jeg beskriver blot andres erfaringer...

Jeg søger universalisme, og er ikke konstruktivist/relativist. Derfor har dette altid naget mig.

(højtragende stråtanker fra mine unge år)

Det er den slags som har optaget mig engang, men har aldrig fundet endegyldige svar.

Det er en form for babelsk begrebstårnsforvirring på det terapeutiske og spirituelle plan, en pendant til den ‘normale’ begrebsforvirring’.