Droner - en PSYOP på vej - DEL 2
Del 1 er her
UPDATE 21:00 dansk tid:
Voila - pludselig er de farlige - det første (forventede) tiltag: FAA bans drones in areas of New Jersey, threatens 'deadly force' for 'imminent security threat'
De gik fra at være harmløse, intet at være bekymret over til akut trussel. Regeringen oversvømmer folket med deres egne droner som en grund til at forbyde droner....
Angiveligt opkøbes mistænkeligt store mængder af jod i Nordamerika lige nu, føderalt (mod radioaktiv optagelse i skjoldbruskkirtlen), baseret på .gov kilder
At de amerikanske myndigheder ikke en eneste gang har forsøgt at skyde en drone ned - der er ingen eksempler - ud af +5000 droner, er bevis for at dronerne ikke er en trussel men tilhører dem selv. Dette bør være en uigendrivelig logik på dette punkt alene. Der er droner over havet og ubeboede områder, så man kan ikke bruge den belejlige begrundelse, at det ‘ikke er sikkert’ af hensyn til beboede områder.
Det er også imod al empirisk historisk erfaring i militærhistorie og ufologi. I stort set alle de tilfælde, hvor myndighederne ikke har vidst, hvad ufoer eller potentielt farlige objekter var, har man sat alle midler ind i forsøg på at opsnappe dem eller nedskyde dem.
At myndighederne udtaler, at der ingen fare er, intet at være bekymret for, selvom de svæver over militære anlæg, er endnu et clue for at de udmærket ved, hvad dronerne er og de tilhører regeringen, også dem som er private militære contractors.
At mange af dronerne lyser klart med blinkende flerfarvede signaler i natten, er også et udtryk for, at man ønsker at skabe opmærksomhed, for det er tydeligt, at de også blot kan slukke for lysene, som det har vist sig.
Som jeg skrev i del 1: ‘Der er den (Deep State-designede) fortælling 1) gruppen af mere mekaniske droner i luften og 2) de 'ukendte' droner som har mere 'ufo'-lignende udenjordisk karakter, dvs. langt mere avancerede karakteristika [som er Deep State tech mestendels] - dette er dobbeltheden og en del af denne PSYOP, er mit bud.’ - at de viser sig flere steder, er et udtryk for, at dette er en del af en indledende global operation.
Brandon Smith, en af de mest erfarne veteraner med meget høj track record i succesfulde prognoser, meget kyndig i PSYOPS og false flags, skriver:
‘Udtrykket "False Flag" bliver kastet rundt temmelig tilfældigt i disse dage, og det er vigtigt at erkende, at et rigtigt falsk flag kræver et bestemt slutresultat - Offentligheden giver den forkerte skyldige skylden for en begivenhed, som en anden (normalt vores egen regering) har begået. Når det kommer til den stigende ivrighed i større droneaktivitet i hele USA, er jeg meget lidt i tvivl om, at det, vi er vidne til, er et falsk flag-scenarie.
Lad os først skitsere, hvad der er sket indtil videre: Droneobservationer er eksploderet over hele landet, der involverer en bred vifte af enheder - men de hændelser, der bekymrer mig mest, er dem, der involverer UAV'er i SUV-størrelse [en stor bil] på steder som New Jersey. Observationerne har fundet sted i flere måneder. Amerikanske regeringsorganer inklusive FBI , DHS og nationale sikkerhedsembedsmænd hævder, at de ikke har nogen idé om, hvem der står bag denne aktivitet, selvom droner er blevet set operere over stærkt beskyttede områder som amerikanske militærbaser.
Jeg har skrevet meget om droner og dronekrigsførelse i mit overlevelsesnyhedsbrev gennem årene, primært om nye udviklinger inden for teknologien og måder for civile at besejre denne teknologi. Jeg har dog også skrevet om, hvordan civile kan bruge droner til deres eget selvforsvar.
Jeg ved nok om sporingsteknologi til at sige med relativ sikkerhed, at embedsmænd lyver om dronerne over New Jersey, og sandsynligvis om det meste af den skjulte droneaktivitet i andre dele af landet. De ved, hvem der kontrollerer disse droner, og det er højst sandsynligt vores egen regering. Det, vi er vidne til, er en form for falsk flag operation, som er i gang.
Først og fremmest kan droner faktisk spores ret nemt afhængigt af hvor de flyver. Fjernsignaler, der går tilbage til operatøren, kan spores med det rigtige udstyr. Jo stærkere fjernsignalet er, jo lettere er det at finde operatøren. I New Jersey, for eksempel, samarbejdede US Air Force Joint Base McGuire-Dix-Lakehurst med AeroDefense, en lokal virksomhed, der er specialiseret i sporingsteknologi og dronedetektion, for at producere et system til at spore droner på tværs af installationen samt udpege gerningsmænd, der flyver dem. . De startede dette program tilbage i 2020 .
Dronefirmaet DJI, som kontrollerer omkring 90 % af forbrugernes dronemarked, har deres egen proprietære sporingsteknologi, som kan købes af regeringer og forskellige agenturer. Der er sandsynligvis snesevis flere virksomheder derude lige nu, der producerer lignende produkter til DJI-teknologien.
I henhold til nye FAA-regler, der blev indført i år, er alle droner, der opererer i amerikansk luftrum (undtagen meget små droner), forpligtet til at bære et Remote ID-modul, som udsender operatørinformation og placering. De fleste droner har nu Remote ID integreret i deres software, og det kan være en meget svært at fjerne det. For eksempel bruges DJI-droner stort set ikke længere af ukrainske styrker, fordi det indbyggede Remote ID giver deres positioner væk. De bygger nu de fleste af deres droner fra bunden.
Der er måder at undgå dronesporing (til et punkt). Fjern-ID-spoofing-enheder kan bygges og programmeres for så lidt som $20. Disse udsendelsesmoduler kan skabe illusionen af snesevis af droner på himlen med falske operatørdata inkluderet. Enhver, der forsøger at bruge Remote ID-sporing til at finde dig, vil ikke have nogen idé om, hvilke droner der er ægte, og hvilke der er falske.
Dronesignalrepeatere (som fungerer meget som radiorepeatere) er ikke ualmindelige og bruges i Ukraine af begge sider for at hjælpe med at forvirre sporingsforsøg. Signalrepeatere og antenner er nemme at skjule, og det er svært at udpege en nøjagtig placering. I Ukraine ville trackere simpelthen finde et generelt område, hvor antennen eller operatøren kunne være, og derefter ramme den med artilleri.
Russerne bruger droner forbundet til lange spoler af fiberoptisk kabel, som giver dem mulighed for at sende enhederne ind i områder, der beskytter ved jamming. Den direkte forbindelse forhindrer også operatørerne i at blive sporet.
Så er der droner med AI-software, som omgår en masse sporingsværktøjer. Hvis dronen styrer sig selv, er der ikke noget operatørsignal at spore. Dronen udsender måske et videosignal, men det vil ikke opgive placeringen af de personer, der udstationerede dronen.
De fleste af disse teknikker ville aldrig blive brugt af almindelige civile eller endda små terrorgrupper (i særdeleshed ville AI-flyvesoftware kun blive brugt af regeringer). Oven i købet er adgang til store droner eller droner i bilstørrelse meget sjælden for civile og kræver omfattende tilladelser. Omkostningerne ved sådanne enheder er uoverkommelige (ti-tusinder eller hundredtusindvis af dollars afhængigt af dronen).
Min pointe er, at der ikke er nogen måde, civile operatører eller små terrorgrupper står bag størstedelen af disse begivenheder. Det sofistikerede niveau, der er involveret her, kræver tilsyn af militær eller regeringsorganer. Ud over det er der ikke nok modforanstaltninger i verden til at forhindre sporing over følsomme regeringslokationer. Det amerikanske militær og DHS har omfattende midler til at spore droner (især store droner), der flyver i umiddelbar nærhed af baser og beskyttede steder.
Manglende offentlig viden om dette spørgsmål udnyttes af embedsmænd og medier. Jeg har set flere agentursrepræsentanter hævde, at der "ikke er nok restriktioner på plads" til at holde truslen fra indenlandske droner i skak. Jeg har også set regeringsrepræsentanter hævde, at disse droner bliver betjent af en fremmed fjende som Iran. For nylig blev mindst to mænd arresteret for at have fløjet en lille drone for tæt på en lufthavn i Long Island – Føderale agenturer og medier har forsøgt at forbinde disse mænd med de skjulte drone-observationer over hele landet, når det er sandsynligt, at de ikke har noget at gøre med situationen.
Misinformation som denne antyder et forsøg på at fastgøre droneaktiviteten til civile kilder, eller en udenlandsk modstander, der arbejder med civile kilder. Med andre ord forbereder de grunden for et af to udfald: Mere aggressive restriktioner på civile droner eller et droneangreb, der angiver skylden på en udenlandsk regering.
Størrelsen på dronerne er det, der bekymrer mig mest. Hvis målet for en udenlandsk regering var at overvåge følsomme websteder og indsamle oplysninger, ville de ikke bruge droner i bilstørrelse. Store droner ville være for nemme at spore. De ville bruge små mid-range droner udstyret med termik, der passer i en rygsæk.
Men vores egen regering kunne flyve flåder af store droner over byer og militærbaser ustraffet. Hvis vores regering for eksempel ønskede at sprænge et militært anlæg i luften, beskadige et atomkraftværk eller ramme et civilt center, ville droner i bilstørrelse være meget nyttige, fordi de er designet til at bære betydelig vægt. Droner som dem, der blev set over New Jersey, kunne bære 500-1000 pund ammunition (måske mere). En sværm af disse luftplatforme kan forårsage total kaos i et tæt befolket område.
Min anden teori er baseret på de mærkelige udtalelser fra forsvarsmyndigheder, der forbinder aktiviteten med manglende restriktioner på det civile dronemarked. Som nævnt er der INGEN MÅDE, civile flyver med droner i bilstørrelse i amerikansk luftrum over beskyttede steder uden at blive fulgt. Dronerne er for dyre, for store til at flytte rundt, uden at folk opdager det, og den slags operationer kræver insiderviden om DoD og DHS sporingsmetoder.
Nogle har spekuleret i, at der kan være en dagsorden for at få vedtaget lovgivning (som en ny Patriot Act) i den nærmeste fremtid. Jeg tror, at dette kan være et trick for at få greb om lovgivning, der begrænser eller forbyder civilt ejerskab af droner. Nogle mennesker er måske skeptiske over for den idé, men overvej et øjeblik, hvor nyttige droner er for et potentielt populistisk oprør...
I over et århundrede har regeringer og nationale hære haft monopol på luftovervågning og evnen til at engagere fjender fra himlen. Med opfindelsen af droner har mange patrioter og overlevende set teknologien som den største trussel mod fremtidige forsøg på oprør mod etablissementet. Apparaterne er billige at producere, kan operere i skove og bymiljøer, og selv små droner kan bære nok sprængstoffer til at lemlæste eller muligvis dræbe med præcision.
Tidligere kunne mindre styrker, der brugte asymmetriske taktikker, stadig få overtaget mod regeringer, selv når de kæmpede mod et avanceret militær med luftoverlegenhed. Droner behandles nu som slutspillet for oprør. Men sandheden er stik modsat; droner er slutspillet for standardhære og en kæmpe fordel for asymmetriske oprør. Droner er den største game changer inden for krigsførelse for civile siden opfindelsen af geværet.
Vi har set kampens ansigt ændre sig dramatisk i krigen i Ukraine, efterhånden som droner bliver stadig vigtigere for begge sider. Mellemstore droner har forstyrret typiske manøvrekrigsførelsestaktik ved at bruge højeksplosiver til at immobilisere pansrede kolonner. Små droner giver operatører mulighed for at overvåge slagmarken fra himlen i kilometervis og gør diskrete troppebevægelser umulige.
Droner kan nemt bruges af civile til samme formål. For første gang nogensinde har patrioter adgang til luften til overvågning og forsvar. Jeg ville ikke blive overrasket over at se regeringer opdigte grunde til, hvorfor teknologien "skal forbydes" - De vil forsøge at sælge det amerikanske folk ud fra ideen om, at droner er en fare for den offentlige sikkerhed, selv hvis det kræver et terrorangreb for at skræmme folk til at overholde reglerne.
I begge tilfælde – en trigger for WWIII eller en test for at forbyde det civile dronemarked, opnår etablissementet en fordel. Så vidt jeg kan se, er der ingen andre, der har gavn af disse dronehændelser. Alle tegn peger på et falsk flag. Hvis denne virkelighed afsløres bredt nok, forventer jeg, at regeringen endelig vil indrømme, at de stod bag droneflyvningerne, men kun som et forsøg på at "beskytte offentligheden" mod en snigende trussel, som de ikke kunne fortælle os om på forhånd.
- Brandon Smith, 16. december 2024
https://alt-market.us/unidentified-drones-in-americas-skies-smells-like-a-false-flag/
Ldit mere:
Jason Sullivan is a guest contributor to Gateway Pundit and a founder of Results Incorporated, an investigative research firm co-operated with Peter Ticktin, Trump's lead FL attorney.
President Trump changed his travel plans to Bedminster, NJ after Jason Sullivan submitted to Trump's transition team the following intelligence research findings.
His investigation found that the UAP phenomenon is a real world military exercise. He says remotely operated drones are being flown in eye-catching maneuvers and with colored lights on at night because they are meant to be seen. Further, he says the drones can transform. He says the FBI is in charge of the investigation into the phenomenon, as well as public relations. He believes the FBI knows what the phenomemon is, but is assessing the public's perception and leading a multi-agency domestic propaganda drone-denial campaign which includes the Pentagon.
He says the drones are part of a DOD operation, under the U.S. Navy's Naval Air Command Center, Aircraft Division, using a contractor called PteroDynamics.
The drone itself is called the XP-4 unit. It has a foldable, collapsible wing mode so it can operate like any other drone, but can transform in mid-air and turn into a fixed-wing mode