Hvorfor vrede mod de uvaccinerede var bevidst psykologisk manipulation via sociale videnskaber
De, der manipulerer den usete mekanisme bag det menneskelige samfund, udgør en usynlig regering. Vi regeres, vore sind og smag bliver formet, vores ideer bliver foreslået af mænd, vi aldrig har hørt om. I næsten hver eneste handling i vores liv, det være sig indenfor politik, erhvervsliv, social adfærd eller moralsk tænkning bliver vi styret af et relativt lille antal personer, der forstår massernes sociale mønstre og mentale processer. Det er dem, som trækker i snorene, der kontrollerer det offentlige sind’
– Edward Bernays*
* Edward Bernays – Freuds nevø, officiel ophavsmand til PR, spin og propaganda – blev udnævnt til en af de 100 mest inflydelsesrige amerikanere i det 20. århundrede, påvirkede politik og massepsykologien i en uhørt grad. Han var bl.a. ansvarlig for, at kvinder begyndte at ryge cigaretter. I 1917 etablerede den amerikanske præsident Woodrow Wilson ‘Committee on Public Information’. Bernays, og andre arbejdede i kommitteens regi sammen om at påvirke den offentlige opinion henimod støtte til amerikansk deltagelse i Første Verdenskrig, som vist i BBC’s ‘Century of the Self’ af filmmageren, Adam Curtis.
’Der er to vigtige ting at bemærke ved denne definition [5.generations krigsførelse]. Den første er, at femte generations krigsførelse ikke føres mod hverken stående hære af nationalstater eller guerillaoprørere, men mod almindelige borgere. Den anden er, at denne krig ikke udkæmpes på en slagmark et eller andet sted, men i sindet…Regeringer verden over arbejder sammen med virksomheder for at udnytte teknologien til at kontrollere dig ned til det genomiske niveau, og de vil ikke stoppe, før hver eneste person, der modsætter sig dem, er underkuet eller elimineret. Den mest utrolige del af alt dette er, at så få ved, at krigen overhovedet finder sted, endsige at de er en kombattant i den’
- James Corbett, Kendskab til 5. Generationskrigsførelse rettet mod DIG er altafgørende
Følgende er oersættelse fra Naked Emperor’s Why Anger towards the Unvaccinated was Intentional Psychological Manipulation
Da den første bølge af pandemien døde i 2020, blev fortællingen allerede skubbet henimod, at vacciner var den eneste udvej. Men selv før det var klart, at vaccinerne overvejende ville være mRNA-baserede, var mange med rette tøvende med at modtage en ny vaccine, der var blevet produceret med warp[speed]-hastighed.
Med The Science™ overbevist om, at deres løsning var den eneste løsning, måtte der gøres noget for at øge optagelsen. Selvom der var mange modsatrettede meninger (som blev ignoreret), mente man, at uden høje satser for vaccineoptagelse ville pandemien sandsynligvis blive forlænget.
Der skulle gøres noget ved tøven med vacciner, så derfor kom Yale University med en undersøgelse, der begyndte i juli 2020. Undersøgelsen, som først blev offentliggjort online i oktober 2021 (når alle var vaccinerede), skulle teste, "hvordan overbevisende beskeder påvirker COVID- 19 intentioner om vaccineoptagelse”.
Nylige undersøgelser havde vist, at en forklaring af vaccine flokimmunitet øgede villigheden til at modtage en vaccine og reducerede den tid, folk ville vente på at blive vaccineret. Imidlertid viste andre undersøgelser, at prosociale appeller ikke øgede vaccinationsintentionerne, og prosociale bekymringer var fraværende i tætbefolkede områder. De var usikre på, hvorvidt det at sige "bliv vaccineret for at beskytte andre" ville øge viljen til at blive vaccineret.
Forfatterne af undersøgelsen foreslog, at der ville være behov for noget andet for at få folk til at opmuntre andre tæt på dem til at blive vaccineret og til at fremsætte negative domme over dem, der ikke bliver vaccineret.
"At se vaccination gennem linsen af et kollektivt aktionsproblem tyder på, at ud over at øge individers intentioner om at modtage en vaccine, ville effektive budskaber om folkesundhed også øge folks villighed til at tilskynde dem, der er tæt på dem til at vaccinere og til at holde fremsætte negative domme over dem, der ikke vaccinere. Ved at tilskynde dem tæt på dem til at vaccineres, fremmer folk både overholdelse af sociale normer og øger deres eget niveau af beskyttelse mod sygdommen. Også ved at dømme dem, der ikke vaccinerer mere negativt, lægger de socialt pres på andre for at fremme samarbejdsadfærd. Dette ville være i overensstemmelse med teorier om samarbejde, såsom indirekte gensidighed eller partnervalg, der er afhængige af, at ‘gratis’ passagerer bliver straffet eller udstødt for deres tidligere handlinger for at fremme prosociale resultater. Effektiv meddelelse kan således have overordnede effekter på at fremme vaccination, hvis det både får folk til at vaccinere sig selv og tilskynder dem omkring dem til at gøre det."
De delte undersøgelsen op i to eksperimenter. Det første eksperiment testede "et stort antal behandlingsmeddelelser. En undergruppe af budskaber trækker på ideerne om, at massevaccination er et kollektivt aktionsproblem og fremhæver den prosociale fordel ved vaccination eller de omdømmemæssige omkostninger, som man kan få, hvis man vælger ikke at vaccinere. En anden undergruppe af beskeder bygget på nutidige bekymringer om pandemien, som spørgsmål om begrænsning af personlig frihed eller økonomisk sikkerhed."
De beskeder, der blev testet i det første eksperiment var:
Baseline (For at afslutte COVID-19-udbruddet er det vigtigt for folk at blive vaccineret mod COVID-19, når en vaccine bliver tilgængelig. At få COVID-19-vaccinen betyder, at du er meget mindre tilbøjelig til at få COVID-19 eller sprede den til andre Vacciner er sikre og i vid udstrækning brugt til at forebygge sygdomme, og vacciner anslås at redde millioner af liv hvert år.)
Egeninteresse (At stoppe COVID-19 er vigtigt, fordi det reducerer risikoen for, at du kan blive syg og dø. COVID-19 dræber mennesker i alle aldre, og selv for dem, der er unge og raske, er der risiko for død eller langtids-handicap. Husk, at blive vaccineret mod COVID-19 er den bedste måde at beskytte dig selv mod at blive syg.)
Samfundsinteresser (At stoppe COVID-19 er vigtigt, fordi det reducerer risikoen for, at medlemmer af din familie og dit samfund kan blive syge og dø. COVID-19 dræber mennesker i alle aldre, og selv for dem, der er unge og raske, er der en risiko af død eller langvarig handicap. Husk, at enhver person, der bliver vaccineret, reducerer risikoen for, at folk, du holder af, bliver syge. Selvom du ikke kan gøre det alene, kan vi alle beskytte alle ved at arbejde sammen og blive vaccineret.)
Samfundsinteresse + skyldfølelse ((3) (Forestil dig, hvor skyldig du vil føle dig, hvis du vælger ikke at blive vaccineret og sprede COVID-19 til en, du holder af.)
Samfundsinteresse + Forlegenhed ((3) + Forestil dig, hvor flov og skamfuld du bliver, hvis du vælger ikke at blive vaccineret og sprede COVID-19 til en, du holder af.)
Samfundsinteresse + Vrede ((3) + Forestil dig, hvor vred du vil blive, hvis du vælger ikke at blive vaccineret og sprede COVID-19 til en, du holder af.)
Ikke tapperhed (Soldater, brandmænd, akutmodtagere og læger sætter deres liv på spil for at tjene andre under COVID-19-udbruddet. Det er tapperhed. Men folk, der nægter at blive vaccineret mod COVID-19, når der er en tilgængelig vaccine fordi de ikke tror, de vil blive syge eller ikke er bekymrede over det, er de ikke modige, de er hensynsløse. Ved ikke at blive vaccineret risikerer du din families, venners og samfunds helbred. Der er ikke noget attraktivt og uafhængigt ved at ignorere folkesundhedsvejledningen for at få COVID-19-vaccinen. Hvis du ikke får vaccinen, når den bliver tilgængelig, risikerer du andres helbred. For at vise styrke, få vaccinen, så du ikke bliver syg og tager ressourcer fra andre mennesker der har mere brug for dem, eller risikerer at sprede sygdommen til dem, der er i fare, hvoraf nogle ikke kan få en vaccine. Det kan være ubelejligt at få en vaccine, men det virker.)
Tillid til videnskaben (At blive vaccineret mod COVID-19 er det mest effektive middel til at beskytte dit samfund. Den eneste måde, vi kan slå COVID-19 på, er ved at følge videnskabelige tilgange, såsom vaccination. Fremtrædende videnskabsmænd mener, at når de er tilgængelige, vil vacciner være det mest effektive værktøj til at stoppe spredningen af COVID-19. De mennesker, der afviser at blive vaccineret, er typisk uvidende eller forvirrede omkring videnskaben. Hvis man ikke bliver vaccineret, vil det vise folk, at du sandsynligvis er den slags person, der ikke forstår, hvordan infektionen spredes og der ignorerer eller er forvirrede over videnskab.)
[Indskudt kommentar: I Danmark er der i øvrigt psykologisk profilering af danskere ved regeringens ‘sandhedszar’, Michael Bang Pedersen, som er systemets DK DDR apparatjik i det skjulte. Han er leder af HOPE-projektet, der måler danskernes reaktion på coronaen, og en masse andet, monitoreret via internet (dataminering med henblik på konstant monitorering og evt. spin, manipulation in real-time via sociale videnskaber, AI maskinlæring, redskaber a la Cambridge Analytica-redskaber og Palantir). Han blev også skamrost og komplimenteret af Magnus Heunicke, på en måde som utvetydigt indikerer, at Michael Bangs internet monitorering og dataminering af det danske folk, er uundværlig for regeringen.
Det omvendte af hans påstand er dog tilfældet: Ph.D’er er den højest uddannede gruppe, og de er de mest vaccineskeptiske ud af alle grupper, viser en enorm undersøgelse i USA. Hvad Michael Bang siger er usandt, gaslighting og nudging.
Et andet forsøg modbeviser også Bang Pedersens påstand: Verdens bedste universitet(MIT) besluttede at infiltrere vaccine-skeptikere:
‘Forestil dig, hvis et team af forskere fra en prestigefyldt videnskabelig institution infiltrerede COVID-skeptiske samfund for at afsløre deres videnskabelige uvidenhed. . . og i stedet endte op med at opdage, at skeptikerne stort set bekymrer sig mere om videnskab – og er mere vidende om den videnskabelige proces – end deres kritikere? Du kan stoppe med at forestille dig det, for det er præcis, hvad der lige er sket Og i en særlig bemærkelsesværdig passage indrømmer forskerne direkte, at COVID-skeptikerne ikke kun er videnskabelige, men faktisk banebrydende for nye måder at integrere datavisualiseringer i deres kritik af det videnskabelige etablissement’
– James Corbett, MIT: Covid Skeptics Champion Science, 23. maj 2021 ]
(fortsat):
Personlig frihed (COVID-19 begrænser mange menneskers mulighed for at leve deres liv, som de finder passende. Folk har været nødt til at aflyse bryllupper, ikke deltage i begravelser og stoppe andre aktiviteter, der er vigtige i deres daglige liv. Oveni dette har regeringens politikker for at forhindre spredning af COVID-19 begrænset vores forsamlings- og bevægelsesfrihed. Husk, at hver person, der bliver vaccineret, reducerer chancen for, at vi mister vores friheder, eller at regeringens nedlukninger vender tilbage. Selvom du ikke kan gøre det alene, kan vi alle beholde vores frihed ved at blive vaccineret.)
Økonomisk frihed (COVID-19 begrænser mange menneskers mulighed for at fortsætte med at arbejde og forsørge deres familier. Folk har mistet deres arbejde, nedskåret deres timer og mistet jobmuligheder, fordi virksomhederne ikke ansætter. Oven i dette, har regeringens politikker for at forhindre spredning af COVID-19 forhindret virksomheder i at åbne op. Husk, at hver person, der bliver vaccineret, reducerer chancen for, at vi mister vores friheder, eller at regeringens nedlukninger vender tilbage. Selvom du ikke kan gøre det alene, kan vi alle beholde vores evne til at arbejde og tjene til livets ophold ved at blive vaccineret.)
Økonomisk fordel for samfundet (at standse COVID-19 er vigtigt, fordi det skaber kaos for vores økonomi. Tusindvis af mennesker har mistet deres arbejde og er ude af stand til at betale deres regninger. Mange andre er blevet afskediget af deres arbejdsgivere og ved ikke, hvornår de vil blive opkaldt for at vende tilbage til arbejdet. Husk, at hver person, der bliver vaccineret, mindsker risikoen for, at en anden bliver syg. Selvom du ikke kan gøre det alene, kan vi alle afslutte dette udbrud og styrke den nationale økonomi ved at arbejde sammen og blive vaccineret. )
Dette var et stort studie. Over 4.000 deltagere blev randomiseret tildelt en af behandlingsmeddelelserne eller en placebogruppe, som så på effektiviteten af [psykiske] foderautomater.
Den første baseline-meddelelse beskrev, hvor vigtigt det var at modtage en vaccine for at reducere din egen risiko og mindske overførslen. Det understregede også, at det var sikkert, effektivt og reddede millioner af liv.
Undergruppen af meddelelser fokuserede på "hvad andre mennesker kunne tænke om en person, der vælger at være en gratis rytter ved ikke at vaccineres".
Den fjerde, femte og sjette meddelelse tilføjede en påkaldelse af en følelse, skyldfølelse, forlegenhed eller vrede til meddelelsen om samfundsinteresser. Disse beskeder fik folk til at tænke over, hvordan de ville have det, hvis de valgte ikke at blive vaccineret og sprede COVID-19 til en anden i fremtiden. Følelser menes at spille en rolle i samarbejde, enten ved at motivere et individ til at foretage en handling på grund af en følelse, som de oplever, eller ved at forhindre dem i at foretage en handling på grund af den følelsesmæssige reaktion, det ville fremkalde hos andre. Yderligere har forventede følelsesmæssige tilstande vist sig at fremme forskellige sundhedsadfærd, såsom vaccination.
Den syvende og ottende besked fremkaldte bekymringer om ens omdømme og sociale image, hvilket påvirker deres tiltrækningskraft som samarbejdspartner for andre. Den syvende, en Ikke Tapperhed-besked, omformulerede ideen om, at det at være ikke-bange for virussen ikke er en modig handling, men derimod egoistisk, og at måden at demonstrere tapperhed på er ved at blive vaccineret, fordi det viser styrke og bekymring for andre (“For at vise styrke, få vaccinen, så du ikke bliver syg og tager ressourcer fra andre mennesker, der har mere brug for dem”). Den ottende besked var en Stol på Videnskaben-meddelelse, der fremhæver, at forskere mener, at en vaccine vil være en effektiv måde at begrænse spredningen af COVID-19. Denne besked antyder, at de, der ikke bliver vaccineret, ikke forstår videnskaben og signalerer denne uvidenhed til andre ("Ikke at blive vaccineret vil vise folk, at du sandsynligvis er den slags person, der ikke forstår, hvordan infektionen spredes, og som ignorerer eller er forvirret om videnskab.”).
De sidste tre beskeder trak på bekymringer om begrænsninger af frihed og økonomisk aktivitet, som var udbredt under COVID-19-pandemien. Et par budskaber fokuserede på, hvordan vaccination ville give mulighed for at genoprette personlig frihed ("Regeringspolitikker for at forhindre spredning af COVID-19 begrænser vores forenings- og bevægelsesfrihed") eller økonomisk frihed ("Regeringspolitikker til at forhindre spredning af COVID-19) -19 har forhindret virksomheder i at åbne op”. Disse meddelelser har en værdi, der almindeligvis påberåbes i enkeltpersoners beslutning om ikke at vaccinere og omformulerede vaccination som noget, der faktisk ville genoprette friheder, der var blevet fratagede Det sidste budskab, Community Economic Benefit, argumenterer for, at en vaccine vil hjælpe med at returnere folks økonomiske sikkerhed og styrke økonomien. Dette budskab ligner meddelelserne om fællesskabets interesse, der er beskrevet ovenfor, men fokuserer i stedet på at samarbejde om at genoprette økonomien (“Vi kan alle afslutte dette udbrud og styrke den nationale økonomi ved at arbejde sammen og blive vaccineret”).
Forfatterne fandt, at baseline-meddelelsen kun gav en beskeden stigning i intentionen om at vaccineres. Men meddelelser om samfundsinteresser plus skyld, forlegenhed, vrede, ikke tapperhed, tillid til videnskab og personlig frihed havde alle de største virkninger, hvor meddelelser om ikke tapperhed, fællesskabsinteresser og forlegenhed var de mest lovende. Det blev forudsagt, at brugen af disse beskeder ville øge vaccineoptagelsen med 10,4 - 15,9 procent.
Da de så på virkningerne af beskederne om at råde en ven til at modtage en vaccine og virkningen af negativt at dømme en person, der nægter at modtage en, havde beskederne ikke tapperhed, tillid til videnskab, personlig frihed, samfundsinteresse, skyld og forlegenhed alle sammen. stor effekt på resultaterne. Den pinlige besked øgede optagelsen med 27 procent. Ikke Tapperhed-meddelelsen øgede optagelsen med 21 procent, når man så på den negative fordømmelse af ikke-vaccinerede.
De analyserede det endda yderligere og undersøgte, hvad der ville fungere bedst på dem, der støttede frihed, mænd versus kvinder, alder, risikotagere, demokrater versus republikanere osv. osv.
Dernæst tog de de bedste budskaber og testede dem på et nationalt repræsentativ prøvesegment i september 2020.
Denne gang virkede meddelelser om samfundsinteresser + forlegenhed bedst for vaccineoptagelsen. Når det kom til at give råd til andre og negative domme fra ikke-vaccinanter gav Ikke-Tapperhed, Stol på Videnskaben og Community Interest-meddelelse de ønskede effekter.
Det mest effektive budskab, når man rådgav andre, var meddelelsen om samfundsinteresser + forlegenhed, og meddelelsen Ikke-Tapperhed og Stol på Videnskaben var bedst til at bedømme ikke-vaccinerede.
Med Stol på Videnskaben-budskabet bemærkede forfatterne, at det "havde store effekter på overbevisninger og handlinger over for andre, men virkede ineffektivt til at ændre en persons egen tilsigtede vaccinationsadfærd".
Forfatterne konkluderer:
”Det øger ikke kun optagelsen af, at vaccination er en prosocial handling, men det øger også folks vilje til at presse andre til at gøre det, både ved direkte overtalelse og negativ bedømmelse af ikke-vaccinerede. Sidstnævnte sociale (gruppe)pres-effekter kan forstærkes ved at fremhæve, hvor pinligt det ville være at inficere en anden efter at have undladt at vaccinere.
Vores resultater stemmer overens med ideen om, at vaccination ofte behandles som en social kontrakt, hvor folk forventes at vaccineres, og de, der ikke gør det, bliver sanktioneret. Ud over meddelelser, der understreger det prosociale element ved vaccination, observerede vi, at meddelelser, der påkaldte omdømmemæssige bekymringer, var vellykkede med at ændre dømmekraften hos dem, der frit ville ride på andres bidrag. Dette arbejde kunne også hjælpe med at forklare, hvorfor sociale normeffekter ser ud til at overvælde incitamentet til at være fri, når vaccinationsraterne er højere. Det vil sige, beskeder om, at øgede intentioner om at vaccinere øgede også moraliseringen af ikke-vaccinanter, hvilket tyder på, at de er grundlæggende forbundet med hinanden.
Det er fortsat vigtigt at overbevise massen i offentligheden om sikkerheden og effektiviteten af COVID-19-vacciner for at sikre, at tærsklen for flokimmunitet nås. Vores eksperimenter giver solide beviser for, at det at appellere til at beskytte andre har virkninger på intentioner om at blive vaccineret og at lægge socialt pres på andre for også at gøre det."
Ordlyden gennem hele denne undersøgelse er næsten identisk med den, der er brugt i de sidste par år.
“Sikker og effektiv”
"At blive vaccineret er den bedste måde at beskytte dig selv på"
"Reducerer risikoen for, at medlemmer af din familie kan blive syge og dø"
"Hvor skyldig ville du føle dig?"
"Hvor flov og skamfuld ville du føle dig?"
"Hvor vred ville du være?"
"Folk, der ikke bliver vaccineret, er ikke modige, men hensynsløse"
"Der er intet attraktivt og uafhængigt ved at ignorere folkesundhedsvejledninger"
"Du risikerer andres helbred"
"Stol på videnskaben"
"Folk, der afviser vaccination, er uvidende eller forvirrede om videnskaben"
"Ikke at blive vaccineret betyder, at du sandsynligvis er den slags person, der ikke forstår videnskaben"
"Det mindsker chancen for lockdowns"
Hvor mange gange har du hørt en papegøje repetere en eller flere af linjerne ovenfor næsten ordret?
Du har måske naivt troet, at frygten, presset og psykologiske konsekvenser af pandemien fik dine venner, familie eller kolleger til at handle på en uigenkendelig måde, men det hele var nøje planlagt. De gennemførte en undersøgelse (og jeg er sikker på, at dette ikke var den eneste) for at se, hvilke trykpunkter der ville fungere bedst på forskellige dele af befolkningen og udgav derefter omhyggeligt bjerge af propaganda (finansieret af dig) for at vende dine venner og familie imod dig. Denne nudging blev gjort for at få dig til at tage en vaccine, du besluttede, at du ikke ville have.
Den etiske erklæring i undersøgelsen siger, at de udførte eksperimenter var omfattet af en undtagelse givet af universitetet. Det er ikke svært at forstå hvorfor.
Uanset om massevaccination var den eneste vej ud af pandemien eller ej, var det ikke den måde, et civiliseret samfund skulle have handlet på; adfærdsmæssigt at skubbe borgerne til at skyldbetynge hinanden til at modtage en ny uprøvet behandling.
De ville have dig til at blive vred, så du ville blive vaccineret, men det lykkedes ikke. Men de ville have dig til at blive vred, så bliv vred! Bliv vred over, at befolkningen blev psykologisk manipuleret til at vende sig mod hinanden. Bliv vred over, at dine venner og familie blev skubbet til at være papegøje for de sætninger, der blev brugt i undersøgelsen for at få dig til at føle dig skyldig, dum eller flov. Bliv vred over, at du blev socialt udstødt og ikke-inviteret til begivenheder. Bliv vred over, at dine kollegaer fik dig til at miste dit job. Og hvis du var en af dem, der forsøgte at overbevise nogen om at blive vaccineret, så bliv vred over, at du var så let at manipulere.
- Why Anger towards the Unvaccinated was Intentional Psychological Manipulation
See also: Mark Dolan reacts to Pfizer admission that vaccine was never tested to prevent infection - 'They've got blood on their hands. Never forgive, never forget, and never again'
Se også
