Efterretningsagenter som 'Journalister' - Del 1

Sådan manipulerer danske efterretningstjenester også offentligheden

Jonathon Cook er en engelsk skarp og erfaren prisbelønnet journalist. Formentlig er denne serie i 2 dele, den bedste analyse i flere år om, hvordan efterretningstjenester manipulerer den offentlige bevidsthed og angriber dissidenter via massemedier.

Overskriften kan mistolkes som clickbait, men selvom den omhandler den britiske presse, er mønstret for manipulation det samme i Danmark (som Jesper Larsen f.eks. har vist i en rapport her, som aldrig er blevet gendrevet eller synderligt nævnt - fra Folketingets høringsvar).

Du kan ikke beskytte dit sinds mentale hygiejne, hvis du ikke ved hvad du er udsat for. Derfor, hvis du vil vide, hvordan det også foregår i dumme Danmark, er dette en perfekt artikel for dig, da mønstret i manipulation er det samme (bortset fra at Danmarks forsøg på raffinesse er dummere).

Del 2 er bedre - link

Følgende er en oversættelse af BRITISH “WATCHDOG” JOURNALISTS UNMASKED AS LAP DOGS FOR THE SECURITY STATE

LONDON – Begivenheder i de seneste par dage tyder på, at britisk journalistik – den såkaldte fjerde statsmagt – ikke er, hvad den giver sig ud for at være: en vagthund, der overvåger statsmagtens centre. Den er det stik modsatte.

Etablissementsmediers prætentioner blev hårdt ramt i denne måned, da injurie-sagen vedr. Carole Cadwalladr nåede sin konklusion, og de hackede e-mails fra Paul Mason, en langvarig tilhænger af BBC, Channel 4 og the Guardian , blev offentliggjort online. .

Begge disse berømte journalister er blevet eksponeret som rekrutter – på deres forskellige måder – for en hemmelig informationskrig, der føres af vestlige efterretningstjenester.

Havde de været ærlige omkring det, ville det hemmelige samarbejde måske ikke betyde så meget. Det er trods alt få journalister, der er så neutrale eller så lidenskabsløse, som faget ynder at foregive. Men ligesom mange af deres kolleger har Cadwalladr og Mason brudt det, der burde være et kerneprincip for journalistik: gennemsigtighed.

Seriøse journalisters rolle er at bringe vigtige spørgsmål ind i det offentlige rum til debat og granskning. Journalister, der tænker kritisk, stræber efter at holde dem, der har magten - primært statslige organer - til ansvar ud fra princippet om, at magt uden kontrol korrumperer hurtigt.

Formålet med ægte journalistik – i modsætning til sladder-, underholdnings- og nationalsikkerhedsstenografien, der normalt passer til journalistik – er at sparke opad, ikke sparke neded.

Og alligevel er hver af disse journalister - som vi nu ved, aktivt samarbejdede med, eller søgte at samarbejde med statslige aktører, der foretrækker at operere i skyggerne - ude af syne. Begge journalister blev kuppet for at fremme efterretningstjenesternes mål.

Og endnu værre, hver af dem søgte enten at blive en kanal for eller aktivt at bistå med hemmelige smædekampagner drevet af vestlige efterretningstjenester mod andre journalister.

Det, de lavede – sammen med så mange andre etablissementsjournalister – er selve antitesen til journalistik. De hjalp med at skjule magtens funktion for at gøre det sværere at granske den. Og ikke kun det. I processen forsøgte de at svække allerede marginaliserede journalister, der kæmpede for at stille statsmagten til ansvar.

RUSSISK HEMMELIGT SAMARBEJDE?

Cadwalladrs samarbejde med efterretningstjenesterne er kun blevet fremhævet på grund af en retssag. Hun blev sagsøgt for ærekrænkelse af Arron Banks, en forretningsmand og stor donor til den vellykkede Brexit-kampagne for, at Storbritannien skulle forlade EU.

I en slags transatlantisk forlængelse af Russiagate-hysteriet i USA efter Donald Trumps valg som præsident i 2016 anklagede Cadwalladr Banks for at lyve om sine bånd til den russiske stat. Ifølge retten foreslog hun også, at han brød lovgivningen om valgfinansiering ved at modtage russiske penge forud for Brexit-afstemningen, også i 2016.

Det år fungerer som en slags nulpunkt for liberale, der frygter for fremtiden for "vestligt demokrati" - angiveligt truet af moderne "barbarer ved porten", såsom Rusland og Kina - og vestlige staters evne til at forsvare deres forrang gennem neo-koloniale angrebskrige på kloden.

Implikationen er, at Rusland i 2016 var bagmand for en dobbelt undergravning: På den ene side af Atlanten blev Trump valgt til amerikansk præsident; og på den anden side blev briterne dømt til at skyde sig selv i foden – og underminere Europa – ved at stemme for at forlade EU.

Stillet over for retssagen kunne Cadwalladr ikke underbygge påstandende mod Banks som sande. Ikke desto mindre afviste dommeren Banks' injuriesag – på baggrund af, at kravene ikke havde skadet hans omdømme tilstrækkeligt.

Dommeren besluttede også - perverst i en britisk ærekrænkelsessag - at Cadwalladr havde "rimelig grund" til at offentliggøre påstande om, at Banks modtog "forsødende aftaler" fra Rusland, selvom "hun ikke havde set nogen beviser for, at han havde indgået sådanne aftaler." En undersøgelse fra Kriminalstyrelsen fandt i sidste ende heller ingen beviser.

Så givet disse omstændigheder, hvad var grundlaget for hendes anklager mod Banks?

Cadwalladrs journalistiske modus operandi, i hendes langvarige bestræbelser på at foreslå udbredt russisk indblanding i britisk politik, fremhæves i hendes vidneforklaring til retten.

I den refererer hun til en anden af ​​hendes historier i Russiagate-stil: en fra 2017, der forsøgte at forbinde Kreml med Nigel Farage, en tidligere pro-Brexit-politiker fra UKIP-partiet og en nærtstående til Banks, og WikiLeaks-grundlæggeren Julian Assange, som har været politisk fange i Storbritannien i mere end et årti.

På det tidspunkt var Assange begrænset til et enkelt værelse i den ecuadorianske ambassade, efter at dens regering tilbød ham politisk asyl. Han havde søgt tilflugt der, i frygt for at han ville blive udleveret til USA efter offentliggørelse af WikiLeaks afsløringer om, at USA og Storbritannien havde begået krigsforbrydelser i Irak og Afghanistan.

WikiLeaks havde også gjort CIA dybt forlegen ved at følge op med offentliggørelsen af ​​lækkede dokumenter, kendt som Vault 7 , der afslørede agenturets egne forbrydelser.

[Indskudt kommentar: Kaninhullet går dog dybere - og dette er mine analyser siden 2010, da jeg altid har kunnet se, at WikiLeaks blev brugt som værktøj - se fodnote [1]

(Jónathan Cook fortsat): I sidste uge godkendte Storbritanniens indenrigsminister, Priti Patel, selve udleveringen til USA, som Assange frygtede, og som drev ham ind i den ecuadorianske ambassade. Når han først er i USA, står han over for op til 175 år i fuldstændig isolation i et supermax-fængsel.

DRABSPLAN

Vi ved nu, takket være en Yahoo News- undersøgelse, at CIA gennem 2017 lavede forskellige planer for enten at myrde Assange eller kidnappe ham i en af ​​dens ulovlige "ekstraordinære overførselsoperationer", så han kunne blive permanent spærret inde i USA, uden for offentlighedens opmærksomhed

Vi kan formode, at CIA også mente, at det var nødvendigt at forberede en sådan slyngel operation ved at bringe offentligheden om bord. Ifølge Yahoos undersøgelse mente CIA, at Assanges tilfangetagelse kunne kræve skudkamp på gaderne i London.

Det var tilsyneladende på dette tidspunkt, at Cadwalladr og The Guardian blev opfordret til at lægge deres egen vægt på korstoget om yderligere at vende den offentlige mening mod Assange.

Ifølge hendes vidneudsagn foreslog "en fortrolig kilde i USA" - netop på det tidspunkt, hvor CIA overvejede disse forskellige planer - at hun skulle skrive om et formodet besøg af Farage hos Assange i ambassaden. Historien kørte i Guardian under overskriften " Da Nigel Farage mødte Julian Assange ."

I artiklen giver Cadwalladr et stærkt hint om, hvem der havde behandlet hende som en fortrolig: den ene kilde , der nævnes i stykket, er "en højt placeret kontakt med links til amerikansk efterretningstjeneste." Med andre ord, CIA gav hende næsten helt sikkert agenturets vinkel på historien.

I artiklen samler Cadwalladr hendes og CIAs påstande om "en politisk tilpasning mellem WikiLeaks' ideologi, UKIPs ideologi og Trumps ideologi." Bag kulisserne, foreslår hun, var Kremls skjulte hånd, der guidede dem alle i et ondartet plot, der dødeligt underminerede det britiske demokrati.

Hun citerer sin "højt placerede kontaktperson" og hævder, at Farage og Assanges påståede møde ansigt til ansigt var nødvendigt for at videregive oplysninger om deres uhyggelige plot "på måder og steder, der ikke kan overvåges."

Bortset fra selvfølgelig, som hendes "højt placerede kontakt" vidste - og som vi nu ved, takket være afsløringer fra Grayzone- webstedet - var det løgn. I takt med planen om at dræbe eller kidnappe Assange, installerede CIA ulovligt kameraer i, såvel som udenfor ambassaden. Alle hans bevægelser i ambassaden blev overvåget - selv i toiletområdet.

Virkeligheden var, at CIA aflyttede og filmede alle Assanges samtaler på ambassaden, selv dem som foregik ansigt til ansigt. Hvis CIA faktisk havde en optagelse af Assange og Farage, der mødtes og diskuterede et Kreml-inspireret plot, ville de have fundet en måde at gøre det offentligt på nu.

Langt mere plausibelt er, hvad Farage og WikiLeaks siger: at et sådant møde aldrig fandt sted. Farage besøgte ambassaden for at forsøge at interviewe Assange til hans LBC -radioprogram, men blev nægtet adgang. Det kan nemt bekræftes, fordi den ecuadorianske ambassade på det tidspunkt allierede sig med USA og nægtede Assange enhver kontakt med besøgende bortset fra hans advokater.

Ikke desto mindre konkluderer Cadwalladr: " I den perfekte storm af falske nyheder, disinformation og sociale medier, som vi nu lever i, er WikiLeaks på mange måder den hvirvlende hvirvel i centrum af alting."

'HVIRVLENDE VORTEX'

Historien om Farage-Assange-mødet viser, hvordan CIA og Cadwalladrs dagsordener faldt perfekt sammen i deres helt egen "hvirvlende vortex" af falske nyheder og disinformation.

Hun ønskede at forbinde Brexit-kampagnen til Rusland og foreslå, at enhver, der ønsker at udfordre de liberale fromheder, der giver rygdækning for forbrydelser begået af vestlige stater, nødvendigvis må tilhøre et netværk af sammensvorne, på venstrefløjen og højrefløjen, som er mesterligt styret fra Moskva.

CIA og andre vestlige efterretningstjenester ønskede i mellemtiden at præge offentlighedens indtryk af, at Assange var en Kreml-agent – ​​og at WikiLeaks' afsløring af forbrydelserne begået af de samme agenturer ikke var i offentlighedens interesse, men faktisk et angreb på det vestlige demokrati.

Karaktermord på Assange var allerede i vid udstrækning opnået med den amerikanske offentlighed i Russiagate-kampagnen i USA. Efterretningstjenesterne havde sammen med ledelsen af ​​Det Demokratiske Parti udformet en fortælling designet til at sløre WikiLeaks' afsløringer af Hillary Clintons lejr i 2016 under valget - at forhindre Bernie Sanders i at vinde partiets præsidentkandidatur. I stedet refokuserede de offentlighedens opmærksomhed på bevisfri påstande om, at Rusland havde "hacket" e-mails.

For Cadwalladr og CIA kunne den falske nyhedshistorie om Farage, der mødte Assange, blive spundet som et yderligere bevis på, at både "yderstte venstre" og "yderste højre" samarbejdede med Rusland. Deres budskab var klart: Kun centrum – og den nationale sikkerhedsstat – kunne gives tillid til at forsvare demokratiet.

OPDIGTET HISTORIE

Cadwalladrs udtværing af Assange er helt i tråd med bagvaskelseskampagnen mod WikiLeaks ledet af liberale medier, som hun tilhører. Hendes avis, The Guardian , har haft Assange i kikkerten, siden de har skændes med ham om deres fælles offentliggørelse af Irak- og Afghanistan-krigslogs i 2010.

Et år efter Cadwalladrs tilsværtning ville Guardian fortsætte sit samarbejde med efterretningstjenesternes dæmonisering af Assange ved at køre en lige så opdigtet historie – denne gang om en højtstående medhjælper fra Trump, Paul Manafort, og forskellige uidentificerede "russere" , der hemmeligt mødte Assange i ambassaden.

Historien var så usandsynlig, at den blev latterliggjort selv på tidspunktet for udgivelsen. Igen betød CIA's ulovlige spionageoperation i og uden for ambassaden, at der ikke var nogen måde, Manafort eller nogen "russere" i hemmelighed kunne have besøgt Assange uden at disse møder blev optaget. Ikke desto mindre har The Guardian aldrig trukket tilsværtningen tilbage.

En af artiklens forfattere, Luke Harding, har stået i spidsen for både Guardians Russiagate-påstande og dens bestræbelser på at bagvaske Assange. Ved at gøre det ser han ud til at have stolet meget på vestlige efterretningstjenester i sine historier og har vist sig ude af stand til at forsvare dem, når de blev udfordret .

Harding har ligesom Guardian en ekstra investering i at miskreditere Assange. Han og en Guardian-kollega, David Leigh, udgav en Guardian-imprint-bog, der indeholdt en hemmelig adgangskode til en WikiLeaks' cache af lækkede dokumenter, og gav dermed sikkerhedstjenester rundt om i verden adgang til materialet.

CIA's påstand om, at frigivelsen af ​​disse dokumenter satte dets informanter i fare – en påstand , som selv amerikanske embedsmænd er blevet tvunget til at indrømme , er usande – er blevet pålagt Assange for at bagvaske ham og retfærdiggøre hans fængsling. Men hvis nogen har skylden, er det ikke Assange, men Harding, Leigh og Guardian .

BESTRÆBELSER PÅ AT DEPLATFORMERE

Sagen om Paul Mason, der i mange år arbejdede som senior BBC- journalist, er endnu mere afslørende. E- mails sendt til Grayzone- webstedet viser, at veteranen, den selvskrevne "venstreorienterede" journalist, der i hemmelighed konspirerer med figurer på linje med britiske efterretningstjenester for at opbygge et netværk af journalister og akademikere som tilsværter og censurerer uafhængige medier, der udfordrer de vestlige. efterretningstjenesters fortællinger.

Masons bekymringer om venstrefløjens indflydelse på den offentlige mening er blevet intensiveret, jo mere han har mødt kritik fra venstrefløjen over sine krav om inderlig, ukritisk støtte til NATO, da han har lobbyet for større vestlig indblanding i Ukraine. Begge er mål, han deler med vestlige efterretningstjenester.

Sammen med de etablerede medier har Mason opfordret til at sende avancerede våben til Kiev, hvilket sandsynligvis vil hæve dødstallet på begge sider af krigen og risikere en atomkonfrontation mellem Vesten og Rusland.

I de offentliggjorte e-mails foreslår Mason at man skader dem via en "ubønhørlig deplatformering" af uafhængige efterforskningsmedier - såsom Grayzone, Consortium News og Mint Press - der er vært for ikke-etablissementsjournalister. Han og hans korrespondenter diskuterer også, om de skal inkludere Declassified UK og OpenDemocracy . En af hans medsammensvorne foreslår en "total ekstrem lov for at presse dem økonomisk."

Mason selv foreslår at udsulte disse indkomstwebsteder ved hemmeligt at presse Paypal til at forhindre læserne i at kunne give donationer for at støtte deres arbejde.[det er nærmest reglen for dygtige aktivister, at de mister betalingsmuligheder på deres crowdfunding platform]

Det skal bemærkes, at PayPal i kølvandet på Masons korrespondance faktisk lancerede netop en sådant undertrykkelse , inklusive mod Consortium News og MintPress , efter tidligere at have angrebet WikiLeaks .

Masons e-mail-korrespondenter omfatter to personer, der er tæt knyttet til britisk efterretningstjeneste: Amil Khan beskrives af Grayzone som "en skyggefuld efterretningsvirksomhed" med forbindelser til Storbritanniens nationale sikkerhedsråd. Han grundlagde Valent Projects og etablerede sine akkreditiver i en beskidt propagandakrig til støtte for halshuggende jihadistgrupper, der forsøgte at vælte den russisk-støttede syriske regering.

HEMMELIGE 'KLYNGER'

Den anden efterretningsagent er en, som Mason omtaler som en "ven": Andy Pryce, lederen af ​​Udenrigsministeriets skyggefulde Counter Disinformation and Media Development (CDMD) enhed, grundlagt i 2016 som "kontraangreb mod russisk propaganda." Mason og Pryce bruger meget af deres korrespondance på at diskutere , hvornår de skal mødes i Londons pubs til en drink, ifølge Grayzone .

Udenrigsministeriet formåede at holde CDMD-enhedens eksistens hemmelig i to år. Den britiske regering har nægtet at afsløre grundlæggende oplysninger om CDMD på grund af national sikkerhed, selvom det nu er kendt, at det overvåges af det nationale sikkerhedsråd.

CDMD's eksistens kom frem på grund af lækager om en anden hemmelig informationskrigsoperation, Integrity Initiative.

Integritetsinitiativet blev drevet på grundlag af hemmelige "klynger" i Nordamerika og Europa, af journalister, akademikere, politikere og sikkerhedsembedsmænd, der fremmede fortællinger delt med vestlige efterretningstjenester for at miskreditere Rusland, Kina, Julian Assange og Jeremy Corbyn , den tidligere, venstreorienterede leder af Arbejderpartiet.

Cadwalladr blev navngivet i den britiske klynge sammen med andre prominente journalister: David Aaronovitch og Dominic Kennedy fra Times ; the Guardians Natalie Nougayrede og Paul Canning; Jonathan Marcus fra BBC ; Financial Times' Neil Buckley; The Economists Edward Lucas; og Sky News' Deborah Haynes.

I sine e-mails ser det ud til, at Mason ønsker at forny denne type arbejde, men at rette sin energi mere specifikt mod at skade uafhængige, dissidente medier - med sit nummer et mål, Grayzone , som spillede en afgørende rolle i at afsløre integritetsinitiativet.

Masons "ven" - CDMD's leder, Andy Pryce - "optrådte fremtrædende" i dokumenter vedrørende integritetsinitiativet, bemærker Grayzone .

Denne baggrund er ikke gpet tabt for Mason. Han bemærker i sin korrespondance faren for, at hans plan om at "deplatformere" uafhængige medier kan "ende med det samme problem som Statecraft" - en henvisning til Institute of Statecraft, Integrity Initiatives paraply-velgørenhedsfond, som Grayzone og andre afslørede. Han advarer: "Oppositionen er ikke dumme, de kan få øje på en infooperation - så jo mere dette er designet til at være organisk, jo bedre."

Pryce og Mason diskuterer oprettelse af en astroturf [se min artikel om astroturf] civilsamfundsorganisation, der ville lede deres "informationskrig" som en del af en operation, de kalder"International Information Brigade".

Mason foreslår suspension af injurielovene for det, han kalder "udenlandske agenter" - hvilket formentlig betyder, at informationsbrigaden ville være i stand til at ærekrænke uafhængige journalister som russiske agenter, hvilket er et ekko af etablissementsmediernes behandling af Assange, uden frygt for retslige handlinger, der ville vise. disse var tilsværtninger uden beviser.

'PUTIN INFOSFÆREN'

En anden korrespondent, Emma Briant, en akademiker, der hævder at have specialiseret sig i russisk disinformation, giver et indblik i, hvordan hun definerer den formodede fjende indadtil: dem, der er "tæt på WikiLeaks", enhver, der "trolder Carole [Cadwalladr]", og publikationer, der "afskrækker folk fra at læse The Guardian ."

Mason producerer selv et iøjnefaldende, selvtegnet edderkoppespind-kort over den formodede "pro-Putin infosfære" i Storbritannien, der omfatter en stor del af venstrefløjen, herunder Corbyn, Stop the War-bevægelsen, såvel som de sorte og muslimske fællesskaber. Flere mediesider nævnes, herunder Mint Press og Novara Media , en uafhængig britisk hjemmeside, der sympatiserer med Corbyn.

Khan og Mason overvejer, hvordan de kan hjælpe med at skabe en britisk regeringsundersøgelse af uafhængige publikationer, så de kan stemples som "russisk-statsforbundne medier" for yderligere at fjerne dem fra synlighed på sociale medier.

[Indskudt kommentar: I DK kunne dette ses i forbindelse med Påvirkningsloven, hvor presseredaktøre, nyttige og FE-proxies forsøgte at karakterhenrette sociolog Lars Jørgensen og borgerjournalisten Jesper Lersen i offentlige artikler og en bog - Jesper Larsen viste bl.a. at: ‘I den yderst velunderbyggede rapport, som kan findes på Folketingets hjemmeside [‘Sandhed og Censur’ og her] , gennemgår Jesper Larsen de 11 eksempler på russiske påvirkningsforsøg, som ligger til grund for regeringens ønske om at kriminalisere lovlige ytringer. Og det er foruroligende læsning: Ikke ét af de eksempler på russiske påvirkningsoperationer, som Justitsministeriet har taget fra Forsvarets Efterretningstjenestes risikovurdering fra 2017 og brugt som bærende argument for den nye påvirkningslov, kan stå for et faktatjek.’
– Jyllandposten, “Den største indskrænkning af ytringsfriheden siden Anden Verdenskrig”, 11.02.2019 - hendes CN]

Mason udtaler, at målet er at forhindre fremkomsten af ​​en "venstre-anti-imperialistisk identitet", som han frygter, "vil være attraktiv, fordi liberalismen ikke ved, hvordan den skal imødegås det" - en sigende indrømmelse af, at han tror på ægte venstrefløj- fløjkritik af vestlig udenrigspolitik ikke kan behandles gennem offentlig tilbagevisning, men kun gennem hemmelige disinformationskampagner.

Han opfordrer indtrængende til bestræbelser på at slå ned, ikke kun på uafhængige medier og "rogue" akademikere, men på venstreorienteret politisk aktivisme. Han identificerer Corbyn som en særlig trussel, der tidligere blev skadet gennem en række disinformationskampagner, herunder fuldstændig bevisfri påstande om, at Labour-partiet under hans embedsperiode blev et arnested for antisemitisme. Mason frygter, at Corbyn kan oprette et nyt, uafhængigt venstrefløjsparti. Det er vigtigt, bemærker Mason, at "karantæne" og "stigmatisere" enhver sådan ideologi.

Kort sagt, i stedet for at bruge journalistik til at vinde argumentet og kampen om den offentlige mening, ønsker Mason at bruge sikkerhedsstatens mørke kunst til at skade uafhængige medier, såvel som dissidente akademikere og venstreorienteret politisk aktivisme. Han ønsker ingen indflydelse på offentligheden, som ikke er nøje afstemt med den nationale sikkerhedsstats centrale udenrigspolitiske mål.

Masons korrespondance antyder virkeligheden bag Cadwalladrs påstand om, at Assange var "den hvirvlende vortex i centrum af alting." Assange symboliserer den "hvirvlende vortex" for efterretningsorienterede etablissementsjournalister, kun fordi WikiLeaks har offentliggjort masser af insider-information, der afslører vestlige påstande om global moralsk ledelse som en komplet charade - og de journalister, der forstærker disse påstande som fuldstændige charlataner.

I del to vil vi undersøge, hvorfor journalister som Mason og Cadwalladr trives i etablissementsmedierne; den lange historie med hemmeligt samarbejde mellem vestlige efterretningstjenester og de etablerede medier; og hvordan den gensidigt gavnlige samordning bliver stadig vigtigere for hver af dem.

Feature foto | Grafik af MintPress News

Jonathan Cook er en MintPress-bidragyder. Cook vandt Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. Hans seneste bøger er  Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East  (Pluto Press) og  Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair  (Zed Books). Hans hjemmeside er  www.jonathan-cook.

___

[1] WikiLeaks blev brugt som værktøj for Rothschild-Zionisterne og de dybere efterretningstjensters problem-reaction-solution spil - hvilket efterretningsagenter som angriber WikiLeaks ikke selv ved - alt er compartmentalized. Assange er enten blevet ofret i et spil han ikke selv forstår eller er blevet gemt af vejen. HUSK at følgende IKKE betyder, at Jonathan Cook’s fremragende beskrivelse af efterretningstjenesters Modus Operandi - deres konstante manipulation i massemedierne - er usand, blot at Cook mangler øje for det dybere rabbit hole.

Noter jeg har skrevet gennem årene om WikiLeaks og Julian Assange, en figur som James Corbett heller ikke køber.

’The Puppetworld Post has uncovered many links between Wikileaks and the international Rothschild network:

–a sister-in-law and second cousin of the Rothschilds posted bail for Julian Assange (Puppetworld Post exclusive)

–The Economist (a Rothschild magazine) gave Assange its New Media Award in 2008

–Wikileaks used the law firm Fox Rothschild to overturn a judge’s ruling to order a web host to shut down the Wikileaks site

– The Guardian and The New York Times, two of Assange’s media partners, are linked to the Rothschilds (PwP exclusive)

–the owner of the mansion where Assange was eventually put under house arrest has links to Rothschilds

–Assange’s lawyer is also Rothschilds’ lawyer

–US Senator Joe Lieberman who was ultimately responsible for making Assange the largest media personality of the decade, is a member of the Council On Foreign Relations (a Rothschild organization)’'Wikileaks Is Zionist Poison'
- Wikileaks Is A Rothschild Operation: Rothschilds Use Wikileaks To Wound Rival Bank, Julian Assange’s Bail Posted By Rothschilds’ Sister-in-law, Many Other Links (Wayback Machine kopi)

'Wikileaks revealed nothing that wasn’t already known [definition of limited hangout]; however, it did reinforce Zionist propaganda regarding the illegal ‘war on terror.’....Where are the leaks on the 55 Zionist companies profiting from Iraqi blood being spilled (23)? Where are the leaks on Iraq’s artifacts being stolen by Zionist agents (24)? Where are the leaks on hundreds of Mossad agents operating in Mosul (25)? Where are the leaks on the Mossad bomb-making facility in Kirkuk (26)? Where are the leaks on the Mossad murderers stationed in several villages around the devastated area of Fallujah (27)? Where are the leaks on the depleted-uranium-tipped IEDs of Zionist-owned Zapata Engineering that have massacred thousands in Najaf, Karbala and Tal Afar, just to name a few (28)? Where are the leaks on the Israeli arms dealers supplying weapons to CIA-trained death squads (29)? Where are the leaks on Zionist war criminal Paul Wolfowitz importing Shin Bet torture experts to train the US military (30)? Where are the leaks on Mossad conducting interrogations and torture in Iraq jails, including Abu Ghraib (31)? Where are the leaks that will actually tie the illegal war, which was exclusively designed by Zionists, to Israel? They don’t exist because Wikileaks isn’t concerned with uncovering the truth regarding the real criminals; they’re concerned with leading the public away from the truth to keep them under control. It’s COINTELPRO all over again.......This is a circus to cover up real crimes. Those interested in seeing a real leak, in addition to real courage, should read the story of Mordechai Vanunu, who blew the whistle on Israel’s nuclear program and has spent the last 26 years in and out of Israel’s inhumane prisons, including 18 years consecutively with 11 of those years in solitary confinement (39). Iraq was annihilated for the Zionist regime, as was Afghanistan. When discussing the destruction of these nations, and the murder of millions of their people, it is integral to the understanding of the crimes committed to discuss the Israeli role in these crimes. Any person or institution failing to do so is ignorant, a coward or a collaborationist. None of these persons have any place in the movement to restore the occupied lands to the indigenous people and bring their tormentors to justice. By supporting Wikileaks, you are not fighting the occupier. You are not honoring the martyrs. You are not combating imperialism. And you are not striking back at the oppressor. You are supporting Israel and the cover-up of the activities of its criminal network. Wikileaks is Zionist poison. Wake up.'
- 'Wikileaks Is Zionist Poison'

Daniel Estulin, en garvet veteran i sandhedsbevægelserne som skrev 'Deconstructing Wikileaks' siger endda, at Assange ikke engang nødvendigvis selv ved, at han bliver manhandled og styret af spooks (og det er kun i bedste fald (for at give ham alibi i favør for Djævlens Advokat.)

'I'm constantly annoyed that people are distracted by FALSE conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud.'
- Julian Assange, Belfast Telegraph, 2010

Allerede dengang vidste vi, at Assange var fake.....

Som jeg skrev i 2010: De mennesker som er mest prædisponerede for IKKE at tro på Wikileaks a la COINTELPRO (COINTELPRO - dansk Wikipedia) er både højre og venstre: Information og Berlingske, Politiken og JP, ja, alle aviser i Danmark. For mig er det groteskt tragisk morsomt, når chefredaktør fra Berlingske, Lisbeth Knudsen, i sin tid skrev: "WikiLeaks – lækagernes ansvarsfrie hjemsted". DETTE er nøjagtigt hvordan manipulationen finder sted - de får venstrefløjens reaktion, som værdsætter Wikileaks som en prisværdig whistleblower, og højrefløjen til at erklære Wikileaks som en trussel. Det TREDJE narrativ (Wikileak som cointelpro/psyops operation) eksisterer ikke engang på den kognitive radar hos disse journalister, aviser, opinionsdannere, dissidenter, etc. - alt imens sådanne operationer har fundet sted siden 50'erne og før. "
https://paradigmet.blogspot.com/2016/11/trump-som-deep-state-kontrolleret.html

Og 3 gamle sværvægteres analyse:

"The Wikileaks is a big and dangerous US intelligence Con Job ...The New York Times even assigned one of its top people, David E. Sanger, to control the release of the Wikileaks material. Sanger is no establishment outsider. He sits as a member of the elite Council on Foreign Relations ...Indeed a strange choice of media for a person who claims to be anti-establishment. But then Assange also says he believes the US Government version of 9/11 and calls the Bilderberg Group a normal meeting of people, a very establishment view."
- Wikileaks: a big dangerous US Government CON JOB, William Engdahl
http://www.voltairenet.org/article167733.html

Who is Behind Wikileaks?
"The New York Times, the Guardian and Der Spiegel are directly involved in the editing and selection of leaked documents. The London Economist (Rotshschild) has also played an important role. While the project and its editor Julian Assange reveal a commitment and concern for truth in media, the recent Wikileaks releases of embassy cables have been carefully “redacted” by the mainstream media in liaison with the US government....how can this battle against media disinformation be waged with the participation and collaboration of the corporate architects of media disinformation?Wikileaks has enlisted the architects of media disinformation to fight media disinformation: An incongruous and self-defeating procedure."
By Prof Michel Chossudovsky
https://www.globalresearch.ca/who-is-behind-wikileaks-2/22389

''Interestingly, the first big publicity breakthrough for Wikileaks in the mainstream US media was provided by an infamous totalitarian liberal today ensconced in the Obama White House – none other than Cass Sunstein [en figur som jeg har skrevet om hundredvis af gange siden 2011 - og sjovt nok er det Cass Sunstein’s argumenter, DÉT SOM BRUGES MOD bl.a. danske dissidenter i en presseredaktørs bog i 2018.]

In Sunstein’s op-ed published in the Washington Post of February 24, 2007 under the title “Brave new Wikiworld,” we read: “Wikileaks. org, founded by dissidents in China and other nations, plans to post secret government documents and to protect them from censorship with coded software.” How interesting that Sunstein was present at the creation of the new Wikileaks psywar operation!

This is the same Sunstein who today heads Obama’s White House Office of Information and Regulatory Affairs. In his January 2008 Harvard Law School Working Paper entitled “Conspiracy Theories,” Sunstein infamously demanded that the United States government deploy groups of covert operatives and pseudo-independent agents of influence for the “cognitively infiltration of extremist groups” – meaning organizations, activists and Internet websites who espouse beliefs which Sunstein chooses to classify as “false conspiracy theories.”

Wikileaks = Cass Sunstein’s Program for Cognitive Infiltration In Action

It should be clear that Assange and Wikileaks are precisely the practical realization of Sunstein’s program for “cognitive infiltration” shock troops to counteract and overwhelm any real mass understanding of oligarchical domination in the modern world, and any discussion of what kind of economic policies are needed to secure a recovery from the present world depression.

In line with Sunstein’s recipe, Assange is a self-declared enemy of 9/11 truth. As Assange told Belfast Telegraph reporter Matthew Bell last July, “I’m constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud.”

In other words, Assange argues that the truth about 9/11 truth is not nearly as radical as the various scandals which Wikileaks claims to expose. But the scandals Assange is offering target mostly the adversaries of the CIA."
- Wikileaks Is The “Cognitive Infiltration” Operation Demanded by Cass Sunstein, Webster Tarpley

Det er MEGET signifikant, at Cass Sunstein officielt er blevet FN's øverste Corona PSYOPS Czar ift. vaccine-skepsis. Mange (inkl. mig selv) mener, at Sunstein er bag Qanon. Sunstein er højt respekteret i Vesten og på danske universiteter, og Berlingskes redaktør og Vincent Hendricks har brugt ham for at angribe "konspirationsteoretikere"

"Selv Obamas officielle såkaldte 'Informations-Czar', Harvard-professor, og NSA-rådgiver, Cass Sunstein, som bekæmper 'konspirationsteoretikere', og som pt. anses som intellektuel autoritet af universiteter i DK, benægter ikke virkelige konspirationer, ej heller gør advokater, dommere, etc:

'Conspiracy is a very well-recognized crime in American law, taught to every first-year law school student as part of their basic curriculum.... ....Indeed, even Obama’s information tzar – who advocates using the power of the state to shut down talk of conspiracies – admits:

"Some conspiracy theories, under our definition, have turned out to be true … The Watergate hotel room used by Democratic National Committee was, in fact, bugged by Republican officials, operating at the behest of the White House. In the 1950s, the CIA did, in fact, administer LSD and related drugs under Project MKULTRA, in an effort to investigate the possibility of ‘mind control.’”
- “Secrets Can Be Kept Reliably For Decades Even Though They Are Known to THOUSANDS of Insiders

Det afholder dog ikke Cass Sunstein fra at foreslå statslige aktører at udføre Orwell'sk 'kognitiv infiltration' og bandlysning af konspirationsteoretikere [læs: de dissidenter som staten anser som farlige]:"
https://paradigmet.blogspot.com/2015/10/konspirationer-er-reglen.html

"Cass Sunstein er ophavsmanden til idéen om, at statslige aktører skal udføre 'kognitiv infiltration' og bandlysning af konspirationsteoretikere [læs: de dissidenter som staten anser, som farlige for statens løgne] - bl.a. ved at staten skulle fabrikere egne konspirationsteorier som angrebsstrategi mod konspirationsteoretikere. Harvard-professor, og NSA-rådgiver, Cass Sunstein, der føres frem som ypperlig akademiker, hvis opgave er at bekæmpe 'konspirationsteoretikere' (og som pt. anses som intellektuel autoritet af universiteter i DK - Professor Vincent Hendricks i Danmark f.eks. bruger Sunsteins teorier i sin kritik mod konspirationsteoretikere (som jeg forudså for over 10 år siden).

‘Cognitive infiltration of extremist groups, whereby government agents or their allies (acting either virtually or in real space, and either openly or anonymously) will undermine the believers by planting doubts about the theories and stylized facts that circulate within such groups, thereby introducing beneficial cognitive diversity........In the most effective form of infiltration, therefore government officials would participate anonymously or even with false identities’ - Cass Sunstein

Professor David Ray Griffin siger, at denne uskyldigt lydende 'kognitive diversitet' - som Cass Sunstein mener er den mest effektive form for infiltration' via statslige online-agenter - vil skabe antagonisme, kampe, brudte venskaber, splittelser, og måske endda lede til total opløsning af konspirationsteoretiske retskafne og sandhedssøgende grupper (hvilket Q har medført)"
https://paradigmet.blogspot.com/2019/02/qanon-koder-afslret-som-svindel-psyop.html

Mine kommentarer om Wikileaks er blevet slettede konsekvent inde på 21st Century Wire, i øvrigt, da de med stor fanfare støttede ham tidligere på året.

Det viser sig endda, at Daniel Ellsberg er en spook-svindler [1] (ikke overraskende er Ellsberg en af Assanges fremmeste ambassadører).

[1] Den officielle historie om Pentagon Papers og Daniel Ellberg, er et angiveligt falskt præmis som også er directed history med limited hangout. False awakening.
https://wikispooks.com/wiki/Document:How_to_identify_CIA_limited_hangout_operation - - 'What is relevant to the discrepancy is the that in June 1971, Daniel Ellsberg leaked the aptly named Pentagon Papers, shifting blame for the increasingly unpopular Vietnam War from the CIA to the military, while distracting public attention from the investigations of the CIA’s Phoenix Program and the CIA’s involvement in drug' smuggling.https://www.counterpunch.org/2003/03/08/will-the-real-daniel-ellsberg-please-stand-up/

Wikileaks & Assange - Hero or Dis-Info Agent? (Part 1)

https://steemit.com/wikileaks/@steemtruth/deconstructing-julian-assange-and-wikileaks-his-childhood-in-a-cult

Wikileaks & Assange - Hero or Dis-Info Agent? (Part 2)

https://steemit.com/wikileaks/@steemtruth/wikileaks-and-assange-hero-or-dis-info-agent-part-2

Wikileaks & Assange - Hero or Dis-Info Agent? (Part 3)

https://steemit.com/wikileaks/@steemtruth/wikileaks-and-assange-hero-or-dis-info-agent-part-3

Wikileaks & Assange - Hero or Dis-Info Agent? (Part 4)https://steemit.com/wikileaks/@steemtruth/wikileaks-and-assange-hero-or-dis-info-agent-part-4

Og både Professor Michel Chussodovsky (globalresearch og Corbetts "lærlinge"-år), William Engdahl og Webster Tarpley foroven er analytisk meget skarpe intellekter, hvis dissident-erfaring går mange årtier tilbage. En helt anden skole af sværvægtere, som er ukendt af den nye letvægter klasse af alle mulige nyopvågnede cowboys + pseudodisidenter, Qanons, etc.....

Alt i "konspirationsteori" er foregået i arkæologiske videnslag , sproget og den anlytiske evne var ikke eroderet i nær så høj grad som nu (selvom det var slemt dengang samt generelt; POL:DK: "Lektor: Studerende skriver og ræsonnerer som 11-årige "Denne vinter har jeg igen censureret flere end hundrede opgaver hos blomsten af Danmarks ungdom på kommunikations- og politikstudierne.

De skriver som 11-årige, så er det sagt, og de ræsonnerer på nogenlunde samme niveau." - https://paradigmet.blogspot.com/2018/11/john-taylor-gatto-rip-1935-2018.html ) - og kvaliteten var ikke i nær grad forurenet af imperiets egne agenter, som har forurenet sandhedssfæren med kognitiv infiltration og blålys siden 2016. (https://paradigmet.blogspot.com/2019/01/denne-artikel-har-facebook-bandlyst.html ).

Jeg har fulgt konspirasfærens internet-fødsel siden starten (fra 1995 på Netscape browseren, rense.com, rumor mills, nexus magaszine, ,.fl.), og nøje iagttaget de sediment-forandringer som er foregået i 26 år i videnslag og skift, lag på lag på lag.. Det er ikke arrogance eller snobbisme - det er reelle observationer.

De gamle dissidenter bliver nærmest mødt med fremmedgørelse og kognitiv dissonans af de nye opvågnede, som ser sig selv som havende opfundet den dybe tallerken, selvom de er kognitivt delvist kuppede. helt sort og surreal.....well, the point of Qanon, m.fl...