Åbent Brev til Jes Bertelsen, Antroposoffer & Spirituelle Mennesker
Konspirationsteoretikere følger Rudolf Steiners Dictum
Hurtigt sammenflikket - det første åbne brev til Jes Bertelsen er her (2019)
Overvågning går under huden - Ledende rådgiver i World Economic Forum, Yuval Noah Harari: Tidligere var overvågningen hovedsageligt over huden. Nu går det ind under huden. Regeringer ønsker ikke kun at vide, hvor vi går hen, eller hvem vi møder. Frem for alt vil de gerne vide, hvad der sker under vores hud.’
‘Vi bliver bogstaveligt talt en del af et netværk. Alle kroppe, alle hjerner ville være forbundet til et netværk, og du vil ikke være i stand til at overleve, hvis du bliver afbrudt fra nettet, fordi dine egne kropsdele, dit eget immunsystem, måske afhænger af konstant at være forbundet til kolonien, til netværket’
– Yuval Noah Harari (kilde), World Economic Forum’s toprådgiver, ofte betegnet som ‘profeten’. Harari er fejret af bl.a. Barack Obama, Bill Gates og Mark Zuckerberg samt alle mainstream medier og topuniversiteter.
‘Jeg har derfor undersøgt noget af sagen selv og er indtil videre kommet frem til, at termen The Great Reset bestemt ikke er nogen “konspirationsteori”, men at den derimod er forbundet med den såkaldte transhumanistiske ideologi, som har vundet stærkt fodfæste i dansk politik på forskellige måder‘
– AU Lektor Thomas Aastrup Rømer
‘Det handler om at føre os gennem biosikkerheds-tilstanden ind i den teknokratiske stat, hvor vi ikke kun vil blive styret gennem teknisk teknologisk overvågning i vores rum eller i vores område, men bogstaveligt talt blive implanteret i sundhedens navn – og indtil vi forstår… den virkelige dagsorden her, som er at kontrollere menneskeheden på det genetiske niveau, tror jeg ikke, vi vil være i stand til at forstå hvad der foregår.’
– James Corbett i samtale med advokat, Reiner Fuelmich, Magtelitens Multimilliardærer ønsker DETTE – ikke Penge
Konspirationsteoretikere følger Rudolf Steiners Dictum
De bedste af såkaldte 'konspirationsteoretikere' følger Steiners dictum forneden i langt større grad end antroposofferne. Provokerende udsagn, det ved jeg, men pointen er, at man kan ikke beskytte sig mod noget, man benægter eksisterer. Det lyder fordømmende, og det kan det da også være, men det er først og fremmest primært et deduktivt logisk udsagn, en logisk dom, ikke en emotionel-astral fordømmelse - en meget almindelig subjekts-prædikatslogik baseret på sande observerbare præmisser.
Jeg er ikke antroposof, men har kendt en del. Det er lynhurtigt nemt at se, at 'konspirationsteori' også har delt antroposofferne i 2 lejre.
De ’konspirationsteoretiske’ mennesker er de flittigste i følgende udsagn (handler ikke om egen 'selvfortræffelighed', men om uundgåelighed):
'Igen og igen, når man konfronteres med de mange alvorlige problemer, som menneskeheden har kæmpet med siden Første Verdenskrig og stadig står over for, bliver det næsten fortvivlede spørgsmål ofte stillet, selv i antroposofiske kredse: 'Hvad kan jeg gøre? Hvad kan individet gøre ved disse hemmelige gruppers indspil, hvis de faktisk eksisterer? Det er alt for meget for enkeltpersoner«. Rudolf Steiners svar i disse forelæsninger er dristigt og klart:
Det eneste forsvar mod disse ting er at kende til dem. Hvis du kender til dem, er du beskyttet ... Men du må ikke være doven med at tilegne dig reel viden om disse ting.
- forordet til 'Secret Brotherhoods & the Mystery of the Human Double', Rudolf Steiner, 2004, af Terry Boardman
Læresætning: Ved flittigt studere magteliten, kan man kende dens planer - og dens planer virkeliggøres ofte fordi folk IKKE kender til dem.
Vi ser det igen og igen og igen.
Geopolitiske analytikere og såkaldte ‘konspirationsteoretikere’ bruger denne metode (Corbett f.eks. og talløse andre).
I den forstand følger ‘konspirationsteoretikere’ Rudolf Steiners bud i langt langt højere grad end mange antroposofer, når det kommer til kendskabet til magtens anatomi. Skæbnens episke ironi.
To kommentarer til Søren Hauges holdning til såkaldt konspirationsteori (Hauge er en dansk kendt teosof):
‘Kan man tænke sig noget mere grotesk end såkaldt “spirituelle” der ikke bare retfærdiggør magtens overgreb, og skjuler dens ugerninger, men aktivt mistænkeliggør dem der prøver at stille den til ansvar, og kalder på retfærdighed?’
- Thomas Faber
‘Det Søren Hauge egentlig siger er: ‘Jeg lukker nu mine øjne. Jeg har egentlig gjort det længe. Men nu vil jeg have fred til det. Og jeg vil gerne have, at I andre også lukker jeres øjne og dermed bekræfter mig i min beslutning.‘
- Thomas T
‘Totalitarisme er menneskets flugt fra livets frygtsomme realiteter ind i herskernes virtuelle livmoder. Individets handlinger er dirigeret fra denne livmoder…mennesket behøver ikke længere påtage sig ansvaret for sit eget liv. Den prænatale verden hersker. Der er fred og stilhed – en fred som kommer af fuldstændig underkastelse’
– Joost Merloo
I sagens logiske natur, trives mørket bedst i skyggerne udenfor offentlighedens lys, hvorfor ‘konspirationsteoretikere’ karakterhenrettes af magtens løgn og dens mainstream medier. De har hjernevasket mennesker til at angribe alle ‘konspirationsteoretikere’ per automatik, de nye kættere og gnostikere. Vi så det ovenud tydeligt og forfærdeligt under den store Coronainkvisition.
Et kort digt som lige nu er eksploderet på Twitter (X):
Et andet digt i samme stil -for dem som har gemyt, tålmodighed og intellekt til at læse dennne skarpe excavator af første klasse i detaljen, Lynn Corey:
Man kan benægte, meditere, være 'neutral' eller hvad man nu end finder på, men den tiltagende transhumanistiske tekno-totalitarisme vil IKKE mekanisk gå væk ved magisk neptunsk hope porn tænkning, ej heller ved meditation og morfisk resonans, etc. - hvilket jeg har skrevet meget om andetsteds.
Dette er ikke en fordømmelse, så meget som det først og fremmest er en stringent logisk dom, en universel subjekt-prædikatslogik og konsekvens, hvis præmisserne ikke ændres. De ændres ikke ved uvidenhed om dem. Hvis man benægter dem, IKKE bliver klogere - dvs. får kendskab til dem - vil konsekvenserne blive værre i fremtiden, for kun ved KENDSKAB til dem - moderne dannelse - kan det stoppes.
Det er derfor, at såkaldte ‘konspirationsteoretikere’ har kæmpet i årtier nu, som et blodoffer for almenvellet. Alt dette skal i vid udstrækning ses i lyset af internet reformationen:
Det er også min esoteriske påstand, at de bedste blandt de såkaldte 'konspirationsteoretikere' er blandt Ahrimans værste fjender - og at de kan afbøde noget af af den 8. sfæres værste virkninger.
Ved godt det lyder som sludder, højtragende og højttravende, uden jordforbindelse, men ikke pointen.
Det bedste trick som Djævelen nogensinde har gjort, er at overbevise verden om, at han ikke eksisterer (Baudelaire). Man kunne tilføje, at det andet trick Djævelen har gjort, er at overbevise verden om, at konspirationer ikke eksisterer…
'Ahriman leder visse kræfter i evolutionen på en sådan måde, at de kan være til størst mulig fordel for ham. Og det ville resultere i ondskab, hvis folk skulle leve videre i en tilstand af døsig ubevidsthed, ude af stand til at genkende visse fænomener i livet som forberedelser til Ahrimans inkarnation i kødet’.
— Rudolf Steiner
Det er tydeligt, at de materielle manifestationer af Ahriman er teknokratisk tekno-transhumanistisk totalitarisme.
Det Ahrimanske ønsker, at viden er blottet for varm menneskelig interesse og bånd, som skal blive opbevaret i biblioteker og ikke at leve i menneskelige sjæle.
I medicin: materialistisk, mekanistisk (og forfærdelig) eksperimentalisme og behandling uden forståelse for det levende menneskelige individ.
I teknikker: meget raffinerede udviklinger, men udelukkende rettet mod opfyldelsen af dyriske behov, og fremmelsen af menneskelig nedstigning i sansernes verden med total udslettelse af menneskets spiritualitet.
I verdenssyn: Mennesker som dyr, dyr (og alle levende ting) som mekanismer, non-eksistens af sjæl og ånd - og manglende eksistens af den moralske virkelighed: amoralisme.
En karakteristik af ahrimaniseringen af menneskeheden, identisk med transhumanismens karakteristika.
Rudolf Steiner profeterede, at ledere af de åndeligt bevidste vil gå sammen for at danne den mest udbredte og adamant beslutsomme undergrundsbevægelse mod forvrængningen af åndelige værdier, repræsenteret ved den nye verdensorden (’New World Order’ er udtrykket i bogen). Medlemmerne af undergrunden vil være de mennesker fra alle samfundslag, der er gået ind på en vej af åndelig selvopdagelse, hvor de har forenet det rationelle sind og de nye åndelige evner for at afsløre tilstedeværelsen af den åndelige verden; mennesker, der er begyndt at afsløre betydningen af deres personlige skæbne og med kærlighed acceptere den individuelle menneskelige ånds service i tjeneste for menneskehedens sande mål..... Steiner hævdede, at Ahriman vil gøre alt i hans magt for at fremme dette øjeblik så meget han kan. Det vil afhænge af hele menneskeheden tilsammen, om det onde vil lykkes med dette eller ej. Om det vil lykkes med dette, vil afhænge af spørgsmålet, om der vil være nok mennesker, der gennemskuer dets designs'
- 'The Mark of the Beast: The Continuing Story of the Spear of Destiny', Trevor Ravenscroft, Tim Wallace-Murphy, 1989
Den gode nyhed er, at det ikke kan lade sig gøre at implementere et globalt kontantløst (CBDC) tekno-transhumanistisk kontrolsamfund - den dårlige nyhed er, at det vil blive langt langt værre, mere kontrollerende og kaotisk før forsøget fejler.
Det vil se meget sort ud, men deres tekno-totalitarisme vil ultimativt ikke kunne fungere, men bryde sammen….
Se også:
Faldgruber
En ven skriver: ‘Det er en grundlæggende lov, at kigger du det onde direkte ind i øjnene risikerer du at blive til en stenstøtte, selv at blive en del af det, du bekæmper. Dette onde må derfor erkendes i visdommens spejl.’
Det er unægteligt korrekt.
Selvfølgelig kan man gå ned med flaget af at stirre i afgrunden, brænde ud, fortvivlelse, blive despressiv, etc. (det gør folk i mainstream også uden hjælp af konspirationsteori skal det siges) - men jeg kender ingen aktivister, som er blevet til onde stenstøtter, omend der også kan være forhærdede egoer blandt nogle få aktivister (de var det ofte før de blev aktivister). Det ville være tosset at ville have ret omkring mange konspirationer og katastrofer, hvorfor identitet om egen 'selvfortræffelighed' ville være sindssygt og barnligt.
For mig er billedet om, at man kan blive til det, som man bekæmper at ligne ved Anakin Skywalker f.eks. - i værste fald for at sætte det på spidsen. Anakin Skywalker er en fiktiv figur i filmen, Star Wars - en Jedi, en art ridder i et åndeligt broderskab. Man kan blive kapret af kraften af negative astrale emotioner kan blive ens Nemesis, en trojansk hest, fjenden indefra - noget som Star Wars i sin skildring af Jedi-træningen har beskrevet via buddhistiske kilder - og den samme ultimative årsag til Anakin Skywalkers fald, en nedstigning ned i had og sort magi, selvom han var ekstraordinært kærlig, talentfuld og avanceret. Han degenererede.
Lidt mere nede på jorden: De fleste ’konspirationsteoretiske’ aktivister jeg kender er kun gode hjertemennesker, som nærmest ofrer sig for almenvellet (James Corbett f.eks. er et godt eksempel, andre jeg kender er endnu bedre eksempler). Ingen er blevet til slette mennesker af at kigge ind i det onde, omend de ikke er ‘Jedi-riddere’, og omend nogle kan være skingre (som alle almindelige mennesker der er underlagt det astrales emotionelle magt).
Det kan dog være, at de ikke har oplevet omstændigheder endnu, som ville afsløre den astrale afgrund af affekter i dem selv under civilisationens fernis, en fernis som holder affekter i skak, som er skjult for en selv. Akademikere, bl.a. psykologer, råbte psykotisk agrressivt skingert på besøgsgangene ad andre psykologer og deres klienter, som ikke bar masker, selvom de ifl. bekendtgørelsen var lovligt fritagede fra at bære masker (som ikke virker og som er sygdomsskabende) under Corana-regimets totalitarisme.
Menneskets civiliserede og lyrisk tilsigtede noble adfærd er kun holdt i skak af en fernis. Ydrestyret etik ved lov og frygten for straf. Så snart fernissen er væk, åbnes skaktet til en afgrund af affektive astrale drifter, der kun var holdt i skak af en velpolstret egentilfredsstillelse og ubevidsthed. Vi ved det fra krig og pøbeljustits (C.G. Jung har skrevet dybest om det måske) - og som flere har formuleret det: Civilisationen er skrøbelig lak på bæstets klør - eller ‘civilisationen er et lammeskind, som barbariet maskerer sig under’ (Thomas Bailey Aldrich). Den enkelte bemærker ikke affekterne under lammeskindet før helvede en dag bryder løs: Følgende er en episode fra en soldats tid i det Serbisk-besatte Kroatien i 1992 - en grådknust serbisk familiefar fortalte denne historie:
‘Vores bedste venner var vores naboer. Vi hjalp hinanden med at bygge, spiste sammen og vores børn legede sammen næsten hver dag. De var kroater, vi var serbere. Vi havde et godt liv. En dag startede ‘splittelses aktionerne’. Først var det politiske fornærmelser af serbere mod kroatere og vice versa, men så blev det til demonstrationer og hurtigt blev det til ekstremistiske forfærdelige handlinger fra den ene side, som blev hævnet af den anden side. I starten talte min nabo og jeg meget om det, slog det hen og sagde det bare var nogle små ekstremistiske grupper. Men det eskalerede lynhurtigt, og til sidst…’ - (han pauser - tårerne løber ned ad kinderne, han kigger ned og stemmen er grådkvalt: ‘Til sidst er jeg og mine børn med i flokken der sætter ild til vores bedste venners hus og jager dem ud af byen som var de pestbefængte hunde… bare fordi de var kroater…’ - men det minde frygter jeg også er et billede fra en ikke fjern fremtid..’
Det skal dog også siges, at ikke alle er ens, hvilket historien viser.
Brev til spirituelle folk 2013:
’Tror ikke det ligger i verdenskarmaen, at der bliver mulighed for tilbagetrækning til livet i self-sufficiency udenfor the matrix blandt milliarder af mennesker lige foreløbigt. Derfor dette pragmatiske fremsyn, som er nødvendiggjort af at det allerede er tydeligt i nutiden, da situationen vil forværres før det bliver bedre i fremtiden; et større sammenbrud efterfulgt af kaos efterfulgt af gennembrudsscenarier (og alt indimellem – med mere eller mindre større gennembrud og sammenbrud indimellem)
Redde sig selv, reddes hvad reddes kan, uden at det er på bekostning af en selv (et tænkt ideal idet mange spirituelle lederskikkelser er blever myrdede, inkl. Steiner)
[…]
’such was the karma of European materialism, the direct result, as Rudolf Steiner puts it, of too many people having been asleep both to world events prior to 1914 and to the ways in which spiritual realities play into those events. (fra forordet til Secret Brotherhoods af Rudolf Steiner)’
– citat slut, brev til spirituelle danskere 2013
‘Det følgende er et eksempel på dette: Deepak Chopra, Duane Elgin, Amy Goodman (kontrolleret opposition), Paul Hawken, Edgar Mitchell, John Perkins, John Robbins, Elisabet Sahtouris, m.fl. hvis vantro ender i et rationaliseret Stockholm-syndrom mht. til påstandene om konspirationer i dokumentarfilmen ‘Thrive’ (se også Thrive II 2020). Historikere vil engang skrive noget i stil med ‘disse progressive og godhjertede pionerer – som havde en enorm tilhængerskare – der gik meget langt i kritik af magtstrukturer, men i sidste ende ikke langt nok, hvilket førte mange mennesker på afveje fra den ubehagelige, men nødvendige sandhed på grund af disse pionerers egen vantro og uvidenhed.
Fra John Robbins’ kritik af THRIVE:
“…teorier i Thrive er baseret på en ultimativ opdeling mellem “os” og “dem.” “Vi” er mange og velmenende, men ofre.
[Jeg spørger: Er landmænd i Indien ikke ofre for Monsanto? – bare et eksempel – hvorfor kan det så ikke gælde for andre magtfulde entiteter, der forårsager kaos og ødelæggelse? Bare fordi du ikke kender til dem?]
“De” er på den anden side et lille bitte, grådigt og ufatteligt magtfuldt fåtal, der er mesterligt organiserede, som målrettet forårsager massive katastrofer for at slå befolkningen ned, og som bevidst ødelægger verdensøkonomien for at opnå en totalitær dominans. Denne måde at tænke på har en tiltrækningskraft, for den distraherer og fritager os fra den bekymrende sandhed, at den egentlige kilde til problemet ligger i os alle.
[Jeg spørger; hvordan bliver f.eks. bøndernes liv i Indien fritaget for ansvar af eget liv ved korrekt at placere ansvaret for Monsanto, som den konkrete årsag til uhyre ødelæggelser af marker og bøndernes liv via GMO-terminatorteknologi? Er forbrydelser straffri?]
‘Hvis verdens dårligdomme er ondsindede væseners bevidste intentioner, så behøver vi ikke tage ansvar for vores problemer’
[Vanvittig logisk fejlslutning, non-sequitur – hvordan fritager Monsantos ødelæggelse af bøndernes liv pludselig bønderne fra fortsat selvansvar for deres eget liv? Force Majeure menneskeskabte katastofer er ikke ensbetydende med at individet fritages for fortsat selvsanvar for eget liv.]
At tænke på denne måde kan give den øjeblikkelige trøst at føle sig frikendt, men det er i sidste ende en underkendelse af ens egen styrke, fordi det underminerer vores ønske om at være ansvarlige for den måde, vores egne tanker og handlinger på”
– John Robbins
Hvis ovenstående tankegang var sand i forhold til Monsanto fx. (læs: bevidst destruktiv ondsindet teknologi på bekostning af milliarder af mennesker), så ville der ikke blive udrettet noget – uanset om vi selv er medfølende, har integreret vores skygger og åbnet vores hjerter, arbejdet med os selv internt, osv.
Det har intet at gøre med at være ‘frikendt’ eller ‘os vs dem’. Monsantos destruktive teknologier, såvel som chemtrails f.eks. vil stadig være operationelle, uanset om vi mediterer eller ej, uanset om vi siger ‘All is One’ eller ‘Os VS Dem’ (fejlslutning af irrelevans).
Vi kunne endda etablere perfekte decentraliserede fællesskaber med højt individualiserede mennesker, høj interpersonel social intelligens, integrerede skygger (i jungiansk forstand) osv. og STADIG være uvidende om chemtrails, der forurener de smukke afgrøder og haver i sådanne økolandsbyer. Disse destruktive teknologier vil så STADIG være operationelle, uanset om vi mediterer eller ej. At være bevidst om deres dagsorden er forudsætningen for at vælte/stoppe dem.
Når noget destruktivt internaliseres som ‘normalt’, og ikke er på radaren af den kollektive bevidsthed som destruktivt, er det derfor ikke disponeret for indignation fra den større offentligheds side (eller den spirituelle avantgarde). Ingen erkendelse fører til = ingen handling, endsige det faktum, at meget af det er usynligt på grund af hemmeligholdelse, altså Deep Politics.
– -2015, The Boddhisatva versus Darth Vader
Blot det faktum, at destruktivt natriumfluorid i tandpasta kan skjules ved højlys dag gennem årtier som ‘uskadeligt’, er blot ét eksempel ud af talløse! Et andet eksempel:
‘Meget af Storbritannien blev eksponeret med bakterier som blev sprayet i hemmelige forsøg…Forsvarsministeriet skabte store dele af landet om til et gigantisk laboratorie for at udføre en serie af hemmelige bakterie krigsførelses tests på offentligheden. En regeringsrapport nyligt frigivet, giver for første gang en omfattende officiel historie af Storbritanniens biologiske våbenforsøg mellem 1940 og 1979. Mange af disse tests involverede potentielt farlige kemikalier og mikroorganismer over enorme dele af befolkningen uden at offentligheden vidste det’
– ‘Millions were in germ war tests’ | The Guardian, 21 April 2002
https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience
Ovenstående sidste citat er kun toppen af et meget meget stort isbjerg - det er meget værre idag,
Faldgruber – om at skabe forandring med midler som ikke virker – Interview med James Corbett:
‘Hvordan kan vi modstå denne nye verdensorden? I dine podcasts siger du, at vi ikke skal bekæmpe Udyret fysisk, for hvis vi gør det, vil vi bare give Udyret større berettigelse til at slå tilbage mod os. Vi bør heller ikke blot protestere over for Udyret for at skabe forandring, for det tjener yderligere til at legitimere Udyret. I stedet bør vi stoppe med at fodre Udyret, og det er noget, vi har magten til at gøre. Kan du forklare, hvad den magt er?
James Corbett Tja, jeg er fascineret af ideen om, at vi har fået falske skabeloner at følge med hensyn til at løse vores problemer, blandt andet at bekæmpe vores fjender – skabeloner, der er givet os gennem så megen social konditionering og medierne. Her er tanken, at vi skal finde hjertet eller lederen af organisationen, og på en eller anden måde dræbe den person eller den gruppe, eller hvad det nu er; eliminere det, og alt vil på magisk vis blive til det bedre. Når man tænker i brede vendinger, forekommer den falske skabelon i stort set alle science fiction-dystopier, du nogensinde har set: Hvis det viser sig godt i sidste ende, er det kun fordi de har formået at halshugge udyrets hoved, uanset om det er Ringenes Herre eller Tron, eller en sådan film. Jeg synes, at det grundlæggende og fuldstændigt er den forkerte måde at se det på, for i sidste ende er de særlige individer, der måske eller måske ikke holder ‘magtens ring’, udskiftelige. Faktisk er der rigtig mange mennesker, der ville knokle for at komme i den magtposition, hvis den gamle garde skulle blive fejet væk af en eller anden grund.
Jeg tror, at der er brug for en mere fundamental revolution: ikke at vælte en specifik instans af denne idé, men at forkaste ideen fuldstændigt. Og det kan kun komme, tror jeg, ved at opbygge et alternativt system, som folk faktisk ønsker at anvende. Jeg tror, vi er nødt til at løsrive os fra dette system, som vi er blevet vævet ind i. Desværre er det nok lige så svært at gøre, som den analogi ville få det til at lyde, fordi vi er så vævet ind i samfundets struktur, at det er svært at forestille sig at frigøre os fra alle disse processer.
Vi er afhængige af så mange af vores daglige behov på dette enorme, uhåndterlige virksomhedssystem, der er knyttet til netop disse organisationer, der trækker i trådene fra statslige institutioner, at det kan virke ret overvældende. Hvordan kan en enkelt person påvirke dette? Men jeg tror, vi er nødt til at lede efter ethvert muligt punkt, hvor vi kan begynde at løsrive os fra disse kontrolsystemer og begynde at genoprette en form for uafhængighed. Det kan være en meget lille ting, som bare for eksempel: i stedet for at købe dagligvarer i købmanden, køb dem måske på et landmandsmarked eller i det mindste nogle af dine dagligvarer. Eller måske kunne du dyrke dem selv i en køkkenhave. Sådan noget er en lillebitte ting på det individuelle plan, men jeg tror, det er det eneste i det lange løb, der kan føre til den type samfund, vi ønsker at bringe til virkelighed. Igen, jeg tror, det er sådan nogle småting, hvis vi begynder at anlægge os med flid og vedholdenhed, der til sidst vil kunne vælte dette. Men desværre, som jeg siger, er vi på nippet til denne videnskabelige revolution, som gør videnskabeligt diktatur muligt, så vi har desværre ikke nødvendigvis generationer af tid. Det giver et tidsperspektiv til alt dette – jeg vil ikke sige, det er en tidsindstillet bombe – men du forstår ideen. Vi har ikke meget tid at spilde.
Vi har et valg. Enten fortsætter vi med at gå ind i denne teknologiske virksomhedsmatrix… eller vi begynder at skabe alternative strukturer, som ikke er afhængige af det system. Det er et valg, vi skal træffe hurtigere i vores liv , end det har været på noget andet tidspunkt i menneskehedens historie.’
– Anatomy of the New World Order (audio + transcript), James Corbett interview, 2015
Man må dog også indse, at ville være en absurd moralsk logisk fejlslutning, hvis man ikke fjernede den umiddelbare akutte årsag til fortræd, givet muligheden – f.eks.ikke at arrestere en pædofil morder – med den begrundelse, at ondskab er en udskiftelig ahrimansk psykologisk skyggevirus i hver enkelt af os. Den dybe usynlige sandhed om en udskiftelig ond Wetiko-lignende psyko-skyggevirus i-os-alle (som Jung også påpegede) bør ikke ses som en moralsk carte blanche for laden-stå-til, da sådanne handlinger ikke desto mindre har reddet mange liv ved øjeblikkelig handling. Skal vi ikke pacificere en massemorder, hvis vi kan redde mange liv, bare fordi han er udskiftelig og et postuleret produkt af menneskehedens skygge? Vi ved, at ondskab ikke forsvinder ved at arrestere et enkelt individ, men øjeblikkelig handling for at forhindre massemord er ikke desto mindre en moralsk pligt, en måske banal pointe.
’Mens mange årvågne (hvad som foregår på det dybe niveau, specielt efterretningstjenesters og tænketankes manipulationer) mangler den spirituelle bevidstgørelse og skygge-integration, mangler flertallet af den såkaldt spirituelle fortrop Deep Politics-narrativet, dvs. hvad som foregår bag forhænget (og den almene befolkning mangler begge dele), men en tredje kategori, som er bevidst om begge ting, er en meget sjælden kategori af mennesker. Man kan kalde dem de ‘konspirituelle’ (spirtuelle menneskers bevidsthed om konspirationer). Faktuelt set.
Begge ting kræves optimalt i visse henseender – dermed ikke sagt, at intet godt kommer ud af den ene eller den anden approach, hver for sig.
Dissidenter er ikke mindre emotionelt reaktive end andre mennesker, ‘blot’ langt mere vågne ‘horisontalt’ (how the world works) ang. de mange ting som sker i verden bag forhænget, og måske derfor ofte mere emotionelt ramte, fordi de er bevidste om, at en ‘Sauron’ faktisk eksisterer, i overført betydning. De sovende er ikke i samme stress, for de har ikke kigget dybt ned i the rabbit hole, men lever mere på overfladen…ignorance is bliss’
https://ildspor.wordpress.com/2019/10/01/mindfulness-som-mindless-misbrug-hvorfor-etik-er-nodvendigt/
Se evt. også:
