BRICS - brikker i muren af den globale grådighed

‘Det er vigtigt at sige højt og tydeligt, at et enkelt verdensomspændende kriminelt netværk, kriminokratiet, bag kulisserne kører alt fra WEF til WHO, FN til EU, BlackRock til Verdensbanken’
- Paul Cudenec, Converging Against the Criminocrats

Jeg opdagede også, og det er en ny indsigt i min bog, at der var meget ærede og respekterede historikere, der sagde det samme…Og så er den tredje søjle, alle de mennesker, som gennem århundreder har advaret mod denne gruppe og deres planer. Jeg har næsten 200 meget inflydelsesrige citater af mennesker – tidligere præsidenter, premierministre, forfattere, kunstnere, etc. - der alle siger det samme: ‘Dette er en facade, bagved er en skjult gruppe, der ønsker kontrol over verden’
- Mees Baaijen, april 2024

INTRO
Følgende er en oversættelse af ‘BRICS in the wall of global greed’, skrevet af Paul Cudenec. Cudenec er en af de intellektuelt vågne, anarkist, en metafysisk dyb og bred tænker, og en vågen intellektuel ekskavator., som har gjort meget for at eksponere Rothschild imperiets og magtelitens tentakler. Både Cudenecs og Mees Baijeens analyser kan anses for at være blandt de udtømmende, omfattende og journalistisk fineste analyser af ondskabens imperium med grundige, rigelige fodnoter - dem som vil eller kan, kan selv ved syn for sagn tjekke Cudenecs analyser (denne er ufattelig) og Mees Baijeens epokegørende research her og her. De går grundigere til værks end James Corbett f.eks.

Se også:

Oversættelse af ‘BRICS in the wall of global greed’, skrevet af Paul Cudenec:

Når vi tænker på sammensætningen af ​​det globale system, er vi tilbøjelige til at tænke i nationalstater som USA, Storbritannien, Frankrig og Tyskland og internationale institutioner som NATO og EU.

Faktisk har den amerikanske stats magt i mange år været det vigtigste fysiske middel, hvormed pengemagten har påtvunget sin kontrol over hele verden, idet den har overtaget den rolle, som Storbritannien engang spillede.

Af denne grund glæder mange andre antiimperialister sig over, hvad der ser ud til at være sammenbruddet af dette vestlige imperium og dets forestående erstatning af en "multi-polar verdensorden" baseret på BRICS-landene - Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Syd. Afrika.

De ville dog gøre klogt i at huske på, at en verdensorden stadig er en verdensorden, uanset om den betegner sig selv som "multipolær”.

De pågældende poler er blot geografisk forskellige manifestationer af det samme overordnede netværk, og ethvert "magtskifte" mod BRICS kan kun betragtes som en manøvre, en intern reorganisering inden for den offentlig-private globale styring.

Denne labyrintiske enhed, der er mest synlig i dag i form af dets Vanguard-BlackRock finansielle netværk, er opstået fra Rothschild-dynastiets længe samlede finansielle, industrielle og institutionelle imperium.

Jeg vil her give en historisk baggrund, der viser, hvordan hvert enkelt BRICS-land længe har været under indflydelse af denne verdensomspændende magtforbindelse, og derefter give et kort øjebliksbillede af deres nuværende deltagelse i den fjerde industrielle revolution og den store nulstillings -dagsorden, fremmet af de samme interesser.

Der er uundgåeligt en vis overlapning med mit tidligere forfatterskab, især mit hæfte om Rothschilds, Enemies of the People, men jeg præsenterer også masser af frisk og relevant materiale, og så jeg håber, at læserne vil tåle mig...

BRASILIEN

BAGGRUNDEN

Brasilien har selvfølgelig aldrig været en del af det formelle britiske imperium eller Commonwealth, grundlaget for nutidens globale store pengemaskine. [1]

Men i sin bog om Rothschilds forklarer Niall Ferguson, at de London-baserede finansmænd nød et "traditionelt tæt forhold" til det massive latinamerikanske land. [2]

Brasilien var stærkt udsat for udnyttelse af Rothschilds fra 1820'erne og frem, [3] hvor kaffehandelen udgjorde et vigtigt aspekt af deres involvering.

Historikeren Carroll Quigley skriver om processen med kommercialisering og begyndende industrialisering af det latinamerikanske samfund, som "i høj grad var en konsekvens af udenlandske investeringer, som introducerede jernbaner, sporvognslinjer, hurtigere kommunikation, minedrift i stor skala, en vis forarbejdning af råmaterialer, indførelsen af elektricitet, vandværker, telefoner og andre offentlige værker og begyndelsen på bestræbelserne at producere forsyninger til disse nye aktiviteter”. [4]

Ferguson notererer sig at: "Den lange historie med Rothschild-engagementet i Brasilien viser, at de ikke betragtede formel imperialistisk kontrol som en forudsætning for profitabel kapitaleksport". [5]

Han rapporterer, at Rothschilds lånte 1 million pund til Brasilien for at finansiere krigen med Argentina og Uruguay i 1851 [6] og bagefter kom "behovet" for at finansiere den hurtige vækst af landets jernbanenet, hvilket udløste et lån på 1,8 millioner pund fra samme kilde.

"Det var kun begyndelsen på et usædvanligt monogamt økonomisk forhold mellem den brasilianske regering og London-huset, som mellem 1852 og 1914 genererede obligationsudstedelser til en værdi af ikke mindre end £142 millioner", [7] tilføjer historikeren.

En pause i den brasilianske regerings låntagning i 1870'erne, med den eneste større udstedelse et lån på 5,3 millioner pund i 1875, blev efterfulgt af en ny aktivitet i 1880'erne, hvor "Rothschilds igen fungerede som regeringens eneste udstedende agent i London ”. [8]

Alt i alt, siger Ferguson, var Rothschilds ansvarlige for brasilianske statsobligationsudstedelser på i alt £37 millioner mellem 1883 og 1889, samt £320.000 for Bahia-San Francisco jernbaneselskabet. [9]

Mellem 1890 og 1914 udstedte bankfolkene i London "svimlende" 83 millioner pund brasilianske statsobligationer og yderligere 5,8 millioner pund private værdipapirer. [10]

Han kommenterer: "Det er klart, at Rothschilds havde en betydelig finansiel løftestang over Brasilien". [11]

Under Første Verdenskrig kommenterede den amerikanske ambassadør i Brasilien faktisk, at "Rothschilds har så pantsat Brasiliens økonomiske fremtid, at ... de vil lægge enhver hindring i vejen for, at hun kan indgå i bankforbindelser med et hvilket som helst andet hus end deres eget". [12]

[Indskudt kommentar: I nutiden bruger staten Danmark også Rothschild ‘igen og igen’ ifølge Berlinske Tidende: Staten vælger Rothschild igen og igen | Berlingske - kopi fra Wayback Machine ]

Da den brasilianske regering henvendte sig til London Rothschilds i 1923 om et lån på 25 millioner pund "for at likvidere den flydende gæld og bringe brasilianske finanser i orden", foreslog bankfolkene en mission til Brasilien i håbet om at påtvinge "en eller anden velsmagende form for udenlandsk finanskontrol". ”, [13] som de selv udtrykker det.

På trods af et skænderi mellem Brasilien og Storbritannien "fortsatte familien Rothschild med at udøve kontrol over kaffestøtteordningen", skriver Ferguson, og genoptog deres "dominerende rolle" i brasilianske føderale obligationsudstedelser, da Brasilien vendte tilbage til guldstandarden i 1927. [14]

Rothschild-agenten i Brasilien, Henry Lynch (kendt lokalt som 'Sir Lynch' efter hans ridderskab), "forblev en nøglefigur i landets finanser gennem hele perioden". [15]

Brasiliens gæld var til tider så lammende, at regeringer blev tvunget til at suspendere tilbagebetalinger ved flere lejligheder, og Ferguson registrerer, at der i 1930'erne blev arrangeret en fuldstændig omstrukturering af den brasilianske gæld med Rothschilds og andre udenlandske långivere.

"Ved at udstede nye obligationer var regeringen i stand til at betale omkring 6-8 millioner pund årligt mellem 1932 og 1937, selvom det først var i 1962, at alle pundobligationer endelig blev likvideret". [16]

Ferguson rapporterer, at Rothschilds i 1965 hjalp med at rejse 3 millioner pund til Inter-American Development Bank, og i 1968 "organiserede banken to store lån på i alt 41 millioner pund til sin gamle kunde Brasilien". [17]

NUTID

I dag betragtes Brasilien som en "avanceret vækstøkonomi", med et BNP, der er det højeste i Latinamerika og i top ti på verdensplan. Det blev for nylig bedømt som den 9. største militærmagt på planeten. [18]

Den nuværende præsident Luiz Inácio Lula da Silva fik World Economic Forums første Global Statesman-pris nogensinde i 2010 [19], og denne "venstrefløj" er så opsat på Klaus Schwabs pressegruppe, at han endda deltog i dens konference om Afrika i en periode, hvor han var fraværende. [20]

WEF har nu åbnet et "center for den fjerde industrielle revolution" i Brasilien, som den siger har til formål at "opmuntre til indførelse af nye teknologier og at forbedre Brasiliens globale værdikæder, øge produktiviteten og konkurrenceevnen for brasilianske virksomheder". [21]

Dette beskrives som "et offentlig-privat [public-private] partnerskab mellem Brasiliens føderale regering, regeringen i staten São Paulo og mange stiftende partnere i den private sektor".

I 2019 lancerede den brasilianske stat et program for at "etablere indikatorer og mål og implementere løsninger til at forvandle brasilianske byer til Smart Cities". [22]

Her kan nævnes CCTV-kameraer, ansigtsgenkendelse, "landbrugsovervågning" og elektroniske helbredsjournaler.

Effektinvesteringer er godt i gang i Brasilien, "med nye investorer, der dukker op i landet, og mængden af ​​tilgængelig kapital til effektinvestering stiger", siger en rapport. [23]

Og Brasiliens centralbank planlægger at lancere sin digitale valuta i 2024. [24]

Det brasilianske flag har i øvrigt mottoet "ordem e progresso", portugisisk for "orden og fremskridt". Dette er mærkeligt tæt på "arbejde, orden og fremskridt", det nye motto tilpasset af Macron-regimet i Frankrig, som mindst en kommentator anser for "gennemsigtigt Rothschildsk i tonen". [25]

RUSLAND

BAGGRUNDEN

Rusland, fortid og nutid, har ry for at være uden for de finansielle magtstrukturer, der dominerer Vesten. Men de historiske fakta tyder på noget andet.

Professor Jean Bouvier, som var specialist i bankanliggender ved Sorbonne i Paris, siger, at Rusland spillede en nøglerolle i Rothschilds multipolære "finansielle overlegenhed", som han daterer tilbage til 1818. [26]

Ferguson skildrer Rothschild-familien på dette tidspunkt som værende centrale støtter af The Holy Alliance, autoritære monarkier, der forsvarer den gamle aristokratiske orden.

"De gjorde det muligt for Østrig, Preussen og Rusland - medlemmerne af Den Hellige Alliance - såvel som de genoprettede Bourbons i Frankrig, at udstede obligationer til renter, som kun Storbritannien og Holland tidligere havde kunnet nyde godt af." [27]

Familien Rothschild spillede en rolle i Ruslands "finansielle forberedelser" til den europæiske krig om italiensk uafhængighed i 1859. [28]

De var også stærkt involveret i en række lån til jernbanebygning i Rusland, især i 1870'erne og 1890'erne. [29]

Udbredt kontrol med jernbaneinfrastrukturen hang fint sammen med et stort engagement i olieindustrien.

Historikerne Gerry Docherty og Jim Macgregor skriver: "The Rothschilds, bag et utal af forskellige firmatitler, konstruerede olietankvogne til jernbanerne, lagerdepoter og raffinaderier til produktion af benzin og petroleum og byttede med regeringsafdelinger om koncessioner og favorable jernbane-cargopriser”. [30]

De var især involveret i de russiske oliefelter omkring Baku, nu i Aserbajdsjan, hvor de "samlede enorme og yderst rentable investeringer". [31]

"Immobilisering af enorm kapital" i et raffinaderi i Novorossiysk og et oliedepot i Odessa var de franske Rothschilds' investeringer i russisk olie i slutningen af ​​det 19. århundrede til en værdi af omkring 58 millioner franc. [32]

Ferguson siger: "På toppen var omkring en tredjedel af den russiske olieproduktion Rothschild-kontrolleret". [33]

Familien Rothschild gik også i partnerskab med Pollack & Co, et russisk rederi, og International Bank of St Petersburg for at danne et nyt selskab, Mazout, for at udvide deres salg til det russiske hjemmemarked. [34]

Forholdet mellem Rothschilds og Rusland var ikke altid let. Deres franske afdeling forsøgte og undlod at "etablere et nyt Rothschild fodfæste" i St. Petersborg ved en række lejligheder. [35]

Men mellem 1870 og 1875 udstedte London og Paris Rothschilds i fællesskab russiske obligationer til en værdi af i alt 62 millioner pund, "og dermed endelig sikrede den indflydelse over russiske finanser, som havde undgået dem så længe". [36]

Dette var også, siger Ferguson, "rentabel forretning" for Rothschilds, hvor kursen på obligationerne steg med 24 % mellem 1870 og 1875. [37]

I 1889 foretog Parisske Rothschilds to store russiske obligationsudstedelser med en samlet pålydende værdi på omkring £77 millioner, hvor London Rothschilds deltog i disse operationer ved at tage en andel i en tredje £12 millioner udstedelse i 1890. [38]

Der var kontroverser i Rusland om vilkårene for Rothschild-lånet fra 1889 til det russiske finansministerium, som var dyrere end et tidligere "ikke-Rothschild-lån". [39]

Efter at have bekræftet deres økonomiske forbindelser til Rusland, "søgte Rothschilds nu at lægge pres på den russiske regering", idet de offentligt kritiserede dens behandling af jøder. [40]

Men, siger Ferguson, "Rothschilds havde strengt økonomiske grunde til at skvalte og valte med Rusland". [41]

Han citerer i denne sammenhæng kortsigtede forekomster af russisk guld hos London Rothschilds og uenigheder om russisk handelspolitik - "specifikt dens beskyttende told på import af jernbaner og dens nye skat på olieeksport". [42]

Denne politik var dømt til at være et problem i betragtning af Rothschilds seriøse involvering i både jernbaner og olie i Rusland.

Rothschild-familien ser ud til endelig at være blevet overtalt til at genoptage finansielle operationer med Rusland ved udnævnelsen af ​​en ny finansminister, grev Witte, hvis kone af den tyske diplomat grev Münster blev rapporteret at være "en intelligent og meget spændende jøde", der var "af stor hjælp med at skabe en forståelse med de jødiske bankfolk”. [43]

Ferguson kommenterer: "Det faktum, at Rothschilds privat hentydede til Wittes kones jødiske oprindelse, giver troværdighed til denne fortolkning". [44]

Han tilføjer, at Rothschild-familien også kan være blevet "tiltrukket af Wittes erklærede mål om at bringe Rusland på guldstandarden, som stemte overens med deres globale interesser i guldminedrift og -raffinering"! [45]

Et Rothschild-ledet lån på 400 millioner franc til den russiske regering i 1894 blev efterfulgt af et andet til samme sum i 1896, som Alphonse de Rothschild blev dekoreret med Storkorset for af zaren. [46]

Finans var en stadig vigtigere faktor bag geopolitisk "diplomati" og krig på dette tidspunkt.

Ferguson skriver: ”Af alle stormagterne var Rusland mest afhængig af udenlandsk långivning i perioden før 1914; og Frankrigs overvægt som Ruslands vigtigste kilde til ekstern finansiering som følge af en diplomatisk tilnærmelse mellem de to magter...

"Denne fransk-russiske entente var en af ​​de afgørende diplomatiske udviklinger i 1890'erne; og Rothschilds spillede en central rolle i den – på trods af deres stærke antipati mod zarstyrets anti-jødiske politik”.

I 1901 optog Rusland endnu et lån fra et Rothschild-ledet konsortium, denne gang for 425 millioner franc. [48]

Efter i hemmelighed at have finansieret japanerne i deres vellykkede krig mod Rusland i 1904-1906 og derefter åbenlyst lånt 48 millioner pund for at hjælpe med at genopbygge den japanske økonomi efter krigen, [49] profiterede Rothschilds også af krigen på russisk side.

"Den russiske industri kom sig spektakulært takket være Rothschilds og andre internationale bankfolk, der pumpede massive lån ind i landet", [50] bemærker Docherty og Macgregor.

Den officielle Rothschild-holdning til den russiske revolution i 1917 og det nye bolsjevikiske styre var negativ - "Så sent som i 1924, i perioden med den nye økonomiske politik, forblev Rothschilds synspunkter om Sovjetrusland så fjendtlige, at de udelukkede selv accepten af ​​et depositum fra en af ​​de nye sovjetiske statsbanker”, siger Ferguson. [51]

Den "socialistiske" sejr var dog ikke, hvad det så ud til. Som øjenvidner som den russiske anarkist Voline gjorde sig umage med at påpege, var begivenheden i virkeligheden en kontrarevolution mod truslen om et autentisk folkeoprør.

Den hemmelighedsfulde involvering i Rothschild-medarbejdernes bolsjevikiske kup, herunder den store britiske troende i den "højt organiserede stat", Alfred Milner, [52] er veldokumenteret i professor Antony C. Suttons genialt undersøgte bog Wall Street and the Bolshevik Revolution . [53]

En anden vigtig spiller var bankmanden William Boyd Thompson, som i 1914 var blevet den første fuldtidsansatte direktør for Federal Reserve Bank of New York.

Thompson, forklarer Sutton, "blev en ivrig tilhænger af bolsjevikkerne og testamenterede et overlevende symbol på denne støtte - en rosende pamflet på russisk, ' Pravda o Rossii i Bol'shevikakh '". [54]

Docherty og Macgregor forklarer, at Thompson var "en loyal Morgan-mand" og understreger, at JP Morgan og hele Morgan-imperiet var "meget fast forbundet med Rothschild-indflydelse". [55]

De tilføjer: "Da professor Sutton skrev i 1974, var han tydeligvis uvidende om, at stort set hele den internationale bankkabale var forbundet gennem en kompleks kæde, der førte tilbage til Rothschilds i London og Paris". [56]

Ud over sin rolle i at undertrykke virkelige folks magt, gavnede de sovjetiske New Normal Rothschild-interesserne ved at skubbe til massiv industrialisering, herunder elektrificering, som var afhængig af deres kobberforsyninger, og ved at tvinge bønder fra jorden og ind i fabrikker på en måde, der er typisk for hver af de industrielle såkaldte "revolutioner".

Quigley kommenterer, at marxistisk teori generelt blev hilst velkommen af ​​de rige og magtfulde i Rusland, fordi den "udsatte revolutionen, indtil efter industrialiseringen var kommet langt nok til at skabe en fuldt udviklet borgerlig klasse og et fuldt udviklet proletariat". [57]

NUTID

Rusland, det største land i verden, har i dag den niende højeste befolkning. [58]

Udenlandske investeringer og høje oliepriser så den russiske økonomi boome i begyndelsen af ​​det 21. århundrede.

Præsident Vladimir Putin har en lang historie med involvering i World Economic Forum, [59] tilbage [60] til 1992, [61] selvom han ikke er blevet inviteret til Davos siden Ukraine-konflikten begyndte.

I 2021 annoncerede WEF åbningen af ​​et center for den fjerde industrielle revolution i Rusland, hvor "kunstig intelligens og IoT er nøglefokusområder". [62]

Markedet for "løsninger til Smart Cities" i Rusland oversteg 81 milliarder rubler ved udgangen af ​​2019, siger en rapport. [63]

En anden artikel tilføjer: "Moskva ser FN's Agenda 2030 som en glimrende mulighed for at forbedre livligheden af ​​Ruslands hovedstad og omdanne den til en smart by". [64]

Dette bliver sat skub i af "Investeringsstrategi 2025", som er "en række reformer, der har til formål at tiltrække udenlandske investorer ved at skabe et gunstigt investeringsklima ved at skære i bureaukratiet".

Rusland kan allerede prale af sin egen "impact investeringsindustri" [65] og skal begynde at pilotere en "digital rubel" i august 2023. [66]

Som den Moskva-baserede journalist Riley Waggaman udtrykker det på sin Edward Slavsquat-blog: "Ja, Rusland er medskyldig i den store nulstilling" [The Great Reset]. [67]

[Indskudt bemærkning: St. Petersburg International Economic Forum, som er en årlig samling af verdens mest anti-globalistiske hjerner fandt sted igen (igen) i juni 2024. Traditionen tro kunne man ikke komme ind på stedet uden en negativ PCR-test. [...] Et toppunkt på dagsordenen er "overgangen til en multipolær verdensøkonomi", dvs. skabelsen af ​​et "globalt reguleringssystem for CO2", der vil bane vejen for langsigtet "bæredygtig udvikling". [...] Eksperter vil også diskutere, hvorfor der ikke er nogen grund til at frygte den "hurtige udvikling" af biometriske teknologier i Rusland (kilde)
Kinas og Putins officielle ønske om FN 2030/Agenda 21 og Klimaløgnen, implementering af Vaccine- og Coronaløgnen (massemord), implementering af kontantløst CBDC-kontrolsamfund med biometrisk ansigtsovervågning, etc. er heftigt inkriminerende, og alt dette er i TOTAL overensstemmelse med alle deres drabelige fjender i Vesten, den vestlige New World Order, WEF, WHO, etc. - og alt dette er ‘blot’ beviser ud af flere, at konflikten mellem Rusland og Vesten er orkestreret. Se PS nederst - CN ]

INDIEN

BAGGRUNDEN

Indien var naturligvis en vigtig del af det britiske imperium, og indtil 1950 nød forskellige private finansielle interesser adgang til dets enorme rigdom via den "lov og orden", som den britiske stat havde pålagt dem.

Quigley tilføjer: "Storbritannien var besat af behovet for at forsvare Indien, som var en mandskabspulje og militært iscenesættende område afgørende for forsvaret af hele imperiet". [68]

“Det britiske styre i perioden 1858-1947 bandt Indien sammen med jernbaner, veje og telegraflinjer.

"Det bragte landet i kontakt med den vestlige verden, og især med verdensmarkederne, ved at etablere et ensartet pengesystem, dampskibsforbindelser til Europa ved Suez-kanalen, kabelforbindelser over hele verden og brugen af ​​engelsk som sprog for regering og administration”. [69]

Indiens efterfølgende optagelse i Commonwealth var, som Quigley påpeger, et længe planlagt trick for at fastholde det inden for den britiske kontrolsfære på trods af dets tilsyneladende "uafhængighed".

Han citerer et brev fra den britiske imperialist Lionel Curtis i 1916, hvori det hedder: "Vi må gøre vores bedste for at få indiske nationalister til at indse sandheden om, at ligesom Sydafrika er alle deres håb og forhåbninger afhængige af opretholdelsen af ​​det britiske Commonwealth og deres permanente medlemskab deri. ”. [70]

Britiske imperialister perfektionerede stats-virksomhedsstyret, også kendt som offentlig-private partnerskaber eller interessentkapitalisme, århundreder før det blev vedtaget af Benito Mussolini og Adolf Hitler.

I begyndelsen af ​​1600-tallet stod det klart for købmændene i London, at "der var store overskud at hente i oversøisk handel", skriver historikeren Christopher Hill. [71]

East India Company, der blev dannet i 1601, havde en fortjeneste på 500% i 1607 og administrerede grundlæggende Indien i en offentlig-privat ordning med den britiske stat indtil 1858.

Hill bemærker, at virksomheden ligesom The Royal African Company "nød regeringens ejendommelige protektion", og at begge var "dybt involveret i politik". [72]

I A People's History of England beskriver A.L. Morton firmaet som "den virkelige grundlægger af britisk styre i Indien", [73] som "det første vigtige aktieselskab", som tillod det "en kontinuerlig udvikling", [74] som i dag uden tvivl ville betegnes som "bæredygtig udvikling".

East India Company var også notorisk korrupt og voldeligt, til det punkt, at i det 18. århundrede blev selv selskabets egne direktører tvunget til at fordømme det faktum, at "store formuer" var opnået ved "den mest tyranniske og undertrykkende adfærd nogensinde kendt i ethvert land”. [75]

Den indiske frihedskæmper og metafysiker Sri Aurobindo (1872-1950), der er afbildet her, skriver om "et radikalt og medfødt onde, der ligger i selve eksistensen af ​​britisk kontrol". [76]

Han tilføjer: "Den enorme pris, Indien skal betale England for det uvurderlige privilegium at blive styret af englændere, er en lille ting sammenlignet med det morderiske afløb, hvormed vi køber det mere udsøgte privilegium at blive udnyttet af britisk kapital."

Ferguson siger, at Rothschilds, "i deres egen liga som en autentisk global operation", gjorde vigtige "fremskridt" i Indien i midten af ​​det 19. århundrede.

Der var ingen telegrafforbindelse fra Europa før 1866, og "Rothschilds traditionelle system af semi-autonome agenter, der svarede regelmæssigt, men ikke i daglig kontakt, forblev uovertruffen". [77]

En del af interessen for Rothschilds lå i Indiens opium, brugt til handel med Kina og også bragt tilbage til Europa, og i slutningen af ​​1850'erne var de i regelmæssig korrespondance med et firma i Calcutta, Schoene Kilburn & Co. [78]

Denne involvering betød, at anti-imperialistiske opstande som det indiske mytteri i 1857 "havde en resonans i New Court [Rothschilds' London HQ], som tidligere asiatiske omvæltninger havde manglet", [79] forklarer Ferguson.

"For første gang blev banken involveret i handelen i det britiske imperium, et felt, den tidligere havde overladt til andre."

Denne involvering vakte en del kontroverser i 1875, da premierminister Benjamin Disraeli henvendte sig til sine venner Rothschilds for at finansiere Storbritanniens køb af næsten 4 millioner pund af aktier i Suez-kanalen, [80] en afgørende støtte til britisk handel med Indien, hvilket forkortede søvejen til Bombay (Mumbai) med mere end 40 pct. [81]

Den forargede tidligere finansminister Sir Robert Lowe påpegede, at Rothschilds samlede gebyrer på £150.000 for et tre-måneders lån, beløb sig til 15 procent om året i rente! [82]

Ferguson siger, at på trods af deres forretningsforbindelser i Indien og opkaldelsen af ​​en teplantage efter dem af slægtningene, Gabriel og Maurice Worms, var Rothschilds ikke særlig interesseret i subkontinentet i det meste af det 19. århundrede.

”Efter 1880 ændrede det sig imidlertid. Mellem 1881 og 1887 var Charlottes [Rothschild] sønner ansvarlige for at udstede indiske jernbaneaktier til en værdi af i alt £6,4 millioner”. [83]

En del af denne "opblomstring af Rothschilds interesse for Indien" [84] var takket være premierminister Lord Salisbury, som Rothschilds "inderligt" havde ønsket at forblive ved magten i slutningen af ​​1885. [85].

Salisbury udpegede, som udenrigsminister for Indien, en politiker ved navn Randolph Churchill ( billedet ), far til Winston, skyldte enorme £66.902 til Rothschilds, da han døde. [86]

Mens han planlagde udstedelsen af ​​et lån til Indian Midland Railway, fortalte Churchill specifikt til vicekongen, Viceroy Lord Duffering: "Når lånet er optaget, vil jeg kæmpe en stor kamp mod [Bertram] Currie for at placere det i hænderne på Rothschilds." . [87]

Ferguson tilføjer: "Churchills biograf Roy Foster antyder, at Rothschilds virkelig hjalp med at placere det nye selskabs aktier. Samtidige antog også, at Churchills beslutning om at annektere Burma – annonceret på nytårsdag 1886 – var forbundet med hans voksende intimitet med Rothschilds”. [88]

NUTID

Indiens befolkning er nu den største af ethvert land i verden, efter at have overhalet Kinas 1,425 mia. [89]

Dette er et enormt marked for globale profitører: Den Internationale Valutafond vurderede, at den indiske økonomi i 2022 var nominelt 3,46 billioner dollars værd. [90]

Premierminister Narendra Modi har været en regelmæssig deltager i World Economic Forums Davos-begivenheder, hvor han har "pitchet for Indien som investeringsdestination" og understreget bestræbelserne på at "forbedre nemheden ved at drive forretning". [91]

Han siger: "Indernes evne til at tilpasse sig nye teknologier, deres iværksætterånd, kan give alle vores globale partnere fornyet energi". [92]

Åh, disse altafgørende "globale partnere"!

Modi siger, at Indien har evnen til at lede den fjerde industrielle revolution, og citerer "afgørende regeringsførelse" som en nøglefaktor - Mussolini og Hitler klapper uden tvivl fra helvedes huler.

Indiens "minister for tung industri" Mahendra Nath Pandey erklærede: "Indien er på vej mod at blive et knudepunkt for global fremstilling... 3D-print, maskinlæring, dataanalyse og IoT er nøglen til at fremme industriel vækst". [93]

Indien har også sit eget center for den fjerde industrielle revolution i Mumbai, annonceret af WEF i januar 2018. [94]

Det kan også prale af en officiel Smart Cities Mission, [95] hvis "partnere" omfatter de britiske, franske og amerikanske regeringer, US Aid, The Rockefeller Foundation og Verdensbanken. [96]

Jeg har allerede rapporteret, hvordan det digitale slaveri, der er effektinvesteringer, promoveres i Indien både af King Charles III's British Asian Trust, heppet på af venturekapitalisten Sir Ronald Cohen, [97] og af Ashoka, en mærkelig organisation finansieret af "velgørende fonde ”. [98]

Men det ser ud til, at gribbe nu bliver endnu mere begejstrede for det overskud, de kan udvinde fra det indiske folk.

"Indien er et af de mest frugtbare miljøer for effektsinvestorer til at søge muligheder", erklærer en rapport på WEF's hjemmeside. [99]

Forfatterne er begejstrede: "Digital penetration i Indien har gjort det muligt for tech-aktiverede virksomheder at skalere indflydelse og drive innovation på tværs af solopgangssektorer, såsom klimateknologi og fremtidens arbejde".

WEF deler også den vidunderlige nyhed om, at "Indiens centralbank har udrullet et pilotprojekt af sin foreslåede digitale rupee, hvorved ni private og statsejede banker rekrutteres". [100]

KINA

BAGGRUNDEN

Efter årtusinder med stolt uafhængighed blev kineserne trukket ind i det moderne kommercielle verdenssystem af det, de kalder "hundrede års ydmygelse", som begyndte i 1839 med den første af to "opiumskrige". [101]

Dette var intet mindre end en katastrofe. Som Quigley skriver: "Vi kan se den proces, hvorved europæisk kultur var i stand til at ødelægge de traditionelle indfødte kulturer i Asien, tydeligere i Kina end næsten noget andet sted". [102]

Her finder han årsagen til den efterfølgende revolutionære vold: "Den vestlige kulturs indvirkning på Kina gjorde faktisk bøndernes position økonomisk håbløs". [103]

Dagsordenen bag opiumskrigene, ført af Storbritannien og Frankrig, var åbenlyst en forretningsmæssig, da "kinesisk modstand mod europæisk indtrængen blev knust af vestmagternes oprustning, og alle former for indrømmelser til disse magter blev pålagt Kina". [104]

Kina blev tvunget til at åbne specificerede traktathavne (inklusive Shanghai) for vestlige købmænd og afgive suverænitet over Hong Kong til det britiske imperium. [105]

Det umiddelbare spørgsmål på spil var den kinesiske restriktion om import af opium fra britisk-kontrollerede Indien i bytte for kinesisk te og silke, en lukrativ omend etisk tvivlsom handel, hvor Rothschilds, som nævnt ovenfor, havde en hånd med.

Ferguson udtaler, at krigen 1839-1842 "skabte attraktive nye muligheder for britisk erhvervsliv" og udhulede kinesiske købmænds magt. [106]

Han tilføjer, at Rothschilds forretning i 1853 "var i regelmæssig korrespondance med et Shanghai-baseret handelsfirma, Cramptons, Hanbury & Co, til hvem det foretog regelmæssige forsendelser af sølv fra Mexico og Europa". [107]

To årtier senere var dynastiets åbenlyse magt i kinesiske anliggender sådan, at da det britiske magasin The Period i 1870 udgav en tegneserie, der skildrede Lionel Rothschild som "The Modern Croesus", en ny Rothschild "konge" på sin trone af kontanter og obligationer, en af ​​de mindre herskere, som han blev afbildet som herre over, var kejseren af ​​Kina. [108]

I lyset af dagens snak om en "multipolær" verdensorden er det interessant at læse Fergusons kommentar om, at Rothschilds favoriserede "samarbejde mellem de europæiske magter" i Kina, og at de generelt foretrak "det, der kunne kaldes multinational imperialisme ”. [109]

Natty Rothschild skrev i 1899 om sin glæde over Tysklands "ønske om at slå sig sammen med England (og muligvis med Amerika og Japan) til kommercielle formål i Kina". [110]

Ferguson beskriver i nogen detaljer Rothschilds nøglerolle i det engelsk-tyske samarbejde om Kina.

"Siden 1874, datoen for det første udenlandske lån optaget til det kejserlige Kina, havde den kinesiske regerings vigtigste kilde til ekstern finansiering været to britiske firmaer baseret i Hong Kong, Hong Kong & Shanghai Banking Corporation [HSBC] og Jardine, Matheson & Co. ”. [111]

Men tyske profitører ville have en del af aktionen, og banker-imperialisten Adolphe Hansemann henvendte sig til Rothschilds og HSBC ( hvis gamle våbenskjold er afbildet her ) med et forslag om at dele den kinesiske regering og jernbanefinansiering ligeligt mellem de britiske og tyske medlemmer i et nyt syndikat.

"Rothschilds havde ingen indvendinger mod dette", [112] bemærker Ferguson, og deres Frankfurt-operation var faktisk en af ​​de tyske banker, der dannede Deutsche-Asiastische Bank i 1889.

Familien Rothschilds involvering i begge dele af dette transnationale imperialistiske partnerskab bekræftes yderligere af, at de finansierede en research-rejse til Kina af et af de yngre medlemmer af den tysk-baserede Oppenheim bankfamilie. [113]

En af Rothschilds vigtigste franske operationer, Banque Paribas, blev også involveret, i 1895, og deltog i et lån på 15 millioner pund til Kina, som gik gennem den russiske stats mellemled. [114]

Der var et mærkeligt ekko af denne manøvre i 1954, da USSR tilbød "sovjetisk finansiering, udstyr og specialiserede færdigheder til en total industrialisering af Kina (det såkaldte 'store spring fremad')". [115]

Var Rusland igen blot en mellemmand i denne ordning? Hvad var den ultimative finansieringskilde for en tidligere version af den brancheaccelererende Great Reset?

Tilbage i 1895 søgte Natty Rothschild og Hansemann "at fremme et partnerskab mellem Hong Kong & Shanghai Bank og den nye Deutsche-Asiatische Bank", i håb om "passende officiel opbakning fra deres respektive regeringer". [116]

En aftale mellem de to banker blev behørigt underskrevet i juli samme år.

Ferguson skriver: "For Natty [Rothschild] var hovedformålet med denne alliance at afslutte konkurrencen mellem stormagterne ved at lægge kinesiske udenlandske lån i hænderne på et enkelt multinationalt konsortium". [117]

På en konference for bankfolk og politikere i London i september 1898 blev det vedtaget at opdele Kina i "indflydelsessfærer" med det formål at tildele jernbanekoncessioner; overlade Yangste-dalen til de britiske banker, Shantung til tyskerne og splitte Tientsin-Chinkiang-ruten. [118]

Ferguson forklarer, at der var etableret et reelt samarbejdsmønster: "Da tyskerne sendte en ekspedition til Kina efter Boxer Rising og den russiske invasion af Manchuriet i 1900, brugte de Rothschilds til at forsikre London om, at 'russerne ikke vil risikere en krig', og i oktober underskrev Storbritannien og Tyskland en ny aftale om at bevare det kinesiske imperiums integritet og som et 'Åben dør'-handelsregime.

"Dette var uden tvivl højvandsmærket for det engelsk-tyske politiske samarbejde i Kina; men det er vigtigt at erkende, at erhvervssamarbejdet fortsatte i nogle år fremover”. [119]

Enhver kritik af denne finansimperialistiske sammensætning var naturligvis uvelkommen.

Da The Times' korrespondent i Peking/Beijing angreb det hyggelige arrangement mellem britiske og tyske banker i Kina i 1905, klagede Natty Rothschild til sin redaktør. [120]

Som nævnt i forbifarten, gjorde den kinesiske revolution, udløst af virkningerne af hundrede års ødelæggelse og udnyttelse af imperialistiske profitører, kun tingene værre.

Quigley siger, at Maos "store spring fremad", som begyndte i 1958, var "en social snarere end blot en agrarrevolution, eftersom dens mål omfattede ødelæggelsen af ​​familiens husstand og bondelandsbyen.

"Alle medlemmernes aktiviteter, herunder børneopdragelse, uddannelse, underholdning, socialt liv, militsen og alt økonomisk og intellektuelt liv kom under kommunens kontrol.

"I nogle områder blev de tidligere landsbyer ødelagt, og bønderne blev indkvarteret i sovesale med fælleskøkkener og messehaller, vuggestuer til børnene og adskillelse af disse børn under kommunernes kontrol i isolation fra deres forældre i en tidlig alder.

"Et formål med denne drastiske ændring var at frigive et stort antal kvinder fra hjemmeaktiviteter, så de kunne arbejde på marker eller fabrikker. [samme formål med Rockefeller’s instituerede ‘feminisme’ i Vesten]

"I det første år af 'det store spring frem' blev 90 millioner bondekvinder fritaget for deres huslige pligter og blev tilgængelige for at arbejde for staten". [121]

Den kommunistiske revolution i Kina så ikke ud til at bekymre Rothschild-familien, som i dag stolt annoncerer på deres hjemmeside: "Vores forretning var en af ​​de første vestlige erhvervsinstitutioner, der genetablerede forbindelserne efter 1953". [122]

NUET

Kina er i dag den vigtigste BRIC(K) i muren af ​​global grådighed.

I 2022 fortalte WEF-grundlæggeren Klaus Schwab til kinesiske statsmedier, at landet var en "rollemodel" for andre nationer og roste dets "enorme" økonomiske resultater gennem de sidste 40 år. [123]

I en tale til WEF's 14. årlige møde for de nye mestre i Tianjin, Kina, i juni 2023, sagde Kinas premierminister Li Qiang: "Kina er forpligtet til at opbygge verdensfred, fremme global udvikling og opretholde den internationale orden.

»I dag er den kinesiske økonomi dybt integreret i verdensøkonomien. Kina har udviklet sig selv ved at omfavne globaliseringen og vokset til en yderst trofast globaliseringskraft." [124]

Fordi Kina er en "enhedsmarxistisk-leninistisk et-parti socialistisk republik" [125] drevet af det kinesiske kommunistparti, konkluderer nogle mennesker, at den store nulstillings-dagsorden, The Great Reset, der blev skubbet på med af sin ven Schwab, er en "kommunistisk".

Men det er aldrig en god idé at acceptere en etiket til pålydende værdi uden at have et ordentligt kig på indholdet. [hvad der i virkeligheden er tale om, er et global kriminokrati, ifølge Cudenec - om man kalder det teknokratisk eller andet]

Temaet for konferencen, som kommunistpartiets Qiang behandlede, var "Entrepreneurship: The Driving Force of the Global Economy", og WEF er en erhvervsorganisation , der beskriver sig selv som "den globale platform for offentlig-privat samarbejde". [126]

Hvad de finansielle kræfter bag WEF kan lide ved kommunismen i kinesisk stil og godt lide ved sovjetisk kommunisme, italiensk fascisme og tysk nazisme, er, at autoritær et-parti kontrol frigør dem fra begrænsningerne og komplikationerne ved offentlig ansvarlighed.

Det giver dem mulighed for at komme videre med opgaven med at udvinde så meget profit som muligt fra mennesker og planeter ved hjælp af udemokratisk "behændig regeringsførelse", med Schwabs ord, eller "afgørende regeringsførelse", i Modis.

Da Kina genopfandt sig selv som en "socialistisk markedsøkonomi" i slutningen af ​​det 20. århundrede, åbnede det først landet for udenlandske investeringer og derefter privatiserede og udliciterede meget statsejet industri. [127]

I dag er Kina blevet kendt som "verdens fabrik", ikke kun på grund af dets berømte lave lønomkostninger (dvs. underbetalte arbejdere) og brugen af ​​børnearbejde, men også på grund af dets "stærke forretningsøkosystem, manglende overholdelse af lovgivningen, lave skatter og told og konkurrencedygtig valutapraksis”, siger Investopedias hjemmeside. [128]

Kina blev hyldet af WEF for sin ledende rolle i den fjerde industrielle revolution i 2019, [129] selv før Covid-startpistolen blev affyret, og ligesom Brasilien, Rusland og Indien har det sit eget center for den fjerde industrielle revolution . [130]

Den kinesiske teknologigigant Tencent spildte ikke noget tid med at annoncere i juni 2020, at den "post-pandemiske verden" havde brug for smarte byer som Net City ( afbilledet ), "et 2 millioner kvadratmeter (21,5 millioner kvadratfod) kvarter i den sydøstlige by Shenzhen”. [131]

"Mere end 500 smarte byer [Smart Cities] bygges på tværs af Kina, ifølge regeringsdata, udstyret med sensorer, kameraer og andre gadgets, der kan knuse data om alt fra trafik og forurening til folkesundhed og sikkerhed.

"Net City vil bruge teknologier som kunstig intelligens (AI) og autonome køretøjer".

I Kina forbliver industrien med effektinvesteringer i sin indledende udviklingsfase, men det ser ud til, at der nu er sket "fremskridt" "på områder som sundhedspleje og finansielle tjenesteydelser". [132]

Kinas kontroversielle sociale kreditsystem [133] er helt klart en model, som den globale herskende klasse gerne vil se udrullet overalt [dette har jeg selv advaret om siden 2018], og det ser også ud til at være forud for spillet med hensyn til digital valuta – "139 millioner mennesker har nu brugt Kinas digitale yuan-app, som landet accelererer mod en mere digitaliseret økonomi”, hævder WEF. [134]

[Indskudt kommentar: Der er brug for erkendelsen af, at Rockefellers og Rothschild er ansvarlige for Kinas technate - den afsindigt skarpe Iain Davis beskriver et meget underbelyst kapitel i historiebevidsthed (og researchere som James Corbett, Brendon O’Connell konkluderer også, at vestlige oligarkier har støttet Kina forsætlig med et bestemt formål: Magtcentralisering i verden og konrtol over Vesten) - som også giver et indblik i, hvorfor jeg og mange andre i mange år har sagt, at Kinas teknokrati er betatesten for Vesten - se her under afsnittet ‘Kinas Technate’.]

SYDAFRIKA

BAGGRUNDEN

Det sidste af de fem angiveligt "uafhængige" fremvoksende BRICS-lande, Sydafrika, er ikke kun en del af det britiske imperium/commonwealth, men spillede også en vigtig rolle i væksten af ​​Rothschilds velstand og magt.

En af deres vigtigste historiske samarbejdspartnere var Cecil Rhodes (1853-1902), den britiske imperialist, der gav sit navn til Rhodesia, nu Zimbabwe.

Rhodes var emigreret fra England til Sydafrika som ung, og mens han arbejdede på Kimberleys diamantfelter, tiltrak han sig en Rothschild-agents opmærksomhed, som vurderede de lokale muligheder for investering i diamanter.

Docherty og Macgregor forklarer: "Støttet af Rothschild-finansiering købte Cecil Rhodes mange små minekoncerner ud, fik hurtigt monopolkontrol og blev iboende forbundet med det magtfulde House of Rothschild". [135]

Ferguson bemærker, at Natty Rothschild "drev en hård handel", da Rhodes søgte sin økonomiske opbakning til sit De Beers-diamantfirma for at købe det rivaliserende Compagnie Française.

"I bund og grund forskudte Rothschilds £750.000 i kontanter til gengæld for 50.000 nye De Beers-aktier til £15 hver, plus £200.000 i gældsbreve.

"For dette modtog de en kommission på £100.000, men også halvdelen af ​​forskellen mellem prisen på £15 betalt for De Beers-aktierne og deres London-markedspris den 5. oktober 1887". [136]

Dette indebar tilsyneladende yderligere £150.000, så Rothschilds blev betalt £250.000 for at låne £750.000!

Familien Rothschild endte med at eje flere aktier i virksomheden end Rhodes selv [137] og havde "et betydeligt finansielt hold over Rhodes", understreger Ferguson. [138]

Da de nye De Beers Consolidated Mines havde kontrol over 98 procent af Sydafrikas diamantproduktion, var næste skridt at etablere global dominans på markedet.

I 1890 skabte De Beers et kartel med "fem venlige firmaer ledet af Wernher, Breit & Co". [139]

Ferguson siger: "Da det var den slags ting, som Rothschilds traditionelt havde gjort for at opretholde prisen på kviksølv og også gjorde med kobber, modtog syndikatet snart Nattys velsignelse". [140]

Guld havde også længe været et interesseområde for Rothschilds og via Exploration Company - en "oplagt" Rothschild-front ifølge Ferguson - blev de begejstrede for "den dramatiske udvidelse af sydafrikansk guldproduktion". [141]

Han tilføjer: "Rothschilds indirekte deltagelse i det sydafrikanske guldboom gennem Exploration Company er ofte blevet undervurderet... Ikke så mærkeligt, at de engelske Rothschilds opmuntrede udbredelsen af ​​guldstandarden". [142]

Rhodes var også involveret i at udnytte sydafrikansk guld og henvendte sig igen til Rothschilds for politisk og økonomisk opbakning.

Især hans firma, Consolidated Gold Fields, ønskede at få fat i tidligere uudnyttede guldmarker nord for Transvaal, styret af Matabele-kongen Lobengula.

Rhodes skrev til Natty Rothschild i 1888 for at sige: "Matabele-kongen ... er den eneste blok til Centralafrika, da når vi først har hans territorium, er resten er let, da resten simpelthen er et landsbysystem med et separat overhoved, alle uafhængige af hinanden”. [143]

Rhodes og Rothschilds fik deres vilje takket være den britiske hærs hjælpsomme indgriben i 1893.

Kong Lobengulas 8.000 spydmænd og 2.000 geværmænd [144] var, ikke overraskende, ingen match for de britiske troppers moderne maskingeværer, leveret af Maxim-Nordenfelt, et våbenfirma, hvori Rothschilds havde en betydelig aktiepost. [145]

Arthur de Rothschild beskrev dette nederlag af Matabele-krigerne som "et skarpt engagement ... 100 af dem var blevet dræbt, mens der, er jeg glad for at kunne sige, næsten ikke var et eneste offer på vores side".

Han var glad for at kunne rapportere "et lille ryk i aktierne" i hans families virksomhed. [146]

Boerkrigen 1899-1902 var i det væsentlige et greb om guld- og diamantressourcer for Rothschild-interesser, herunder De Beers.

Natty Rothschild bekræftede dette stort set gennem ordlyden af ​​et brev til Rhodos.

Han advarede sin samarbejdspartner: "Vær forsigtig med, hvad du siger om krigens gennemførelse og dine forhold til de militære myndigheder.

"Følelsen i dette land er høj i øjeblikket over alt, der er forbundet med krigen, og der er en betydelig tilbøjelighed på begge sider af Parlamentet til at lægge skylden for, hvad der er sket på skuldrene af kapitalister og dem, der er interesserede i sydafrikansk Minedrift.

"Det ville være en stor skam at tilføje brænde på ilden, og du ville kun spille modstanderen i hænderne, som jeg er sikker på, du vil undgå.

"Jeg håber derfor, at du vil være forsigtig i dine ytringer, og hvis du har nogen klager at fremsætte mod krigskontorets underboere, vil du uden tvivl have muligheder for at gøre det privat". [147]

Det er interessant at bemærke, at det britiske sydafrikanske kompagni, oprettet af Rhodos, i 1889 modtog et kongeligt charter efter model for det britiske østindiske kompagni.

Helt indtil midten af ​​det 20. århundrede forblev det "en meget lukrativ investeringsmulighed, der gav meget højt afkast til investorerne", siger Wikipedia. [148]

Finansielt støttet af Rothschilds, er det et glimrende eksempel på de offentlig-private partnerskaber, der favoriseres af globale imperialister.

NUTID

Nutidige Sydafrikas økonomi er den mest industrialiserede og teknologisk avancerede i Afrika, og samtidig har den en høj grad af fattigdom og arbejdsløshed, idet den er rangeret blandt de ti bedste lande i verden for indkomstulighed. [149]

Dets præsident, Cyril Ramaphosa, er en ivrig deltager i WEF's forsøg på at "fremskynde handlingen mod Afrika", og han har erklæret: "Dette er Afrikas århundrede, og vi ønsker at udnytte det med god effekt". [150]

Han fortalte til Davos-begivenheden i 2019: "Vi er gået ind i en ny periode med håb og fornyelse, og i løbet af det sidste år har vi taget afgørende skridt for at rette op på fejlene fra den seneste fortid og bringe landet tilbage på den fremskridtssti, vi indledte i 1994.

”Vi har sat opgaven med inklusiv vækst og jobskabelse i centrum af vores nationale dagsorden.

"På den indledende South Africa Investment Conference i oktober sidste år annoncerede både lokale og internationale virksomheder omkring 20 milliarder dollars investeringer i nye projekter eller til at udvide eksisterende.

"Direkte udenlandske investeringer i Sydafrika steg med mere end 440% mellem 2017 og 2018, fra $1,3 milliarder til $7,1 milliarder". [151]

Ramaphosa tilføjede, at de havde til formål at øge denne udenlandske investering yderligere ved "vores bestræbelser på at skabe et miljø, der er endnu mere befordrende for investeringer".

Han præciserede ikke, hvad det præcist kunne betyde for befolkningen i Sydafrika.

Da Ramaphosa blev præsident, "satte den fjerde industrielle revolution (4IR) ind i sin nationale økonomiske strategi", forklarer en rapport. [Indskudt bemærkning: Det er sigende ‘tilfældighedsteori’, at afrikanske ledere som modsatte sig The Great Reset pandemiske tests, enten døde eller blev marginaliseret]

Men den tilføjer: "Sydafrika har en betydelig mangel på færdigheder på grund af svigt i dets uddannelsessystem, hvilket begrænser udbuddet af ledere, forskere og arbejdere, der er nødvendige for 4IR. Der er også problemer med infrastruktur af dårlig kvalitet, hvilket afspejler svag regeringsførelse og statsledelse”. [152]

I 2020 lancerede Ramaphosa udviklingen Mooikloof Mega-City i Pretoria, et af tre smarte byer-projekter i Sydafrika.

Megabyen er et offentligt-privat samarbejde med udviklerne Balwin Properties og "kan ende med at blive verdens største sektionsejendommes udvikling". [153]

En anden rapport siger, at smarte byer tilbyder sydafrikanere "et glimt af en forbundet fremtid".

Den tilføjer: "Når FN erklærer internetadgang for en menneskeret, indser mange mennesker, at onlineforbindelse er lige så vigtig som andre tjenester som vand eller elektricitet.

"Smarte byer er indkapslingen af ​​at nå de 17 bæredygtige udviklingsmål (SDG'er), som fastsat af FN". [154]

I juli 2023 var Cape Town i Sydafrika vært for Africa Impact Summit - "Unleashing African Potential through Impact Investing". [155]

Impact Investing South Africa [156] siger, at det ønsker at "lære af og dele med Global Steering Group for Impact Investing", en organisation finansieret af f.eks. The Ford Foundation, The Rockefeller Foundation, George Soros' Open Society Foundations, Storbritannien regeringen og Rothschilds' BNP Paribas-bank. [157] [Indskudt kommentar: en sort fortsat hån fra helvede kolonialistisk forklædt med et smil om ‘moderne udvikling’, jeg brækker mig]

Dets formand er Ronald Cohen, "faderen til britisk venturekapital", hvis aktiviteter efterhånden vil være bekendt med mine faste læsere. [158]

I maj 2021 påbegyndte den sydafrikanske centralbank en undersøgelse [159] for at se på gennemførligheden af ​​en centralbanks digital valuta, og i 2023 blev det sagt at det "stadig undersøger og tester". [160]

POSTSCRIPT: BANKEREN BAG BRICS-MÆRKEET

Det er bestemt ikke tilfældigt, at manden, der opfandt BRICS akronymet, Jim O'Neill, [161] nu Lord O'Neill af Gatley, arbejdede for Goldman Sachs, Bank of America, Marine Midland Bank (senere HSBC Bank USA) og Swiss Bank Corporation.

Han er WEF-bidragyder [162] og er forbundet både til den europæiske økonomiske "tænketank" Bruegel [163] og til Verdensbanken. [164]

O'Neill er en tidligere britisk finansminister [164] og, væsentligt, var formand for Chatham House, [165] også kendt som The Royal Institute of International Affairs, som længe har spillet en central rolle i at fremme den globale virksomheds-neokoloniale dagsorden .

Det blev tildelt et kongeligt charter i 1926, det blev oprettet af imperialistiske planlæggere som Milner og Curtis og hjulpet på vej med en gave fra JP Morgan, som vi allerede ved er endnu en Rothschild-front. [166]

Quigley advarer om, at når man forstår dets reelle oprindelse og formål, optræder indflydelsen fra pseudo-uafhængige Chatham House "i sit sande perspektiv, ikke som indflydelse fra en autonom instans, men som blot et af mange instrumenter i en anden magts arsenal". [167]

Det forekommer mig, at denne beskrivelse gælder lige så godt for BRICS-enheden, navngivet af Chatham Houses tidligere formand.

Og til hvilket formål er BRICS et instrument i arsenalet af en vis selvskjulende kraft?

O'Neill præciserede det selv i et interview med Den Internationale Valutafond i 2021 - det er intet mindre end skabelsen af ​​en ny form for "global økonomisk styring". [168]



___________

PS: FLASHBACK anomalier:

“Russian President Vladimir Putin said his country warned the United States several times that Saddam Hussein’s regime was planning terror attacks on the United States and its overseas interests” - CNN, juni 2004

MEN VI VED, at Saddam INTET havde at gøre med 9/11, dvs. Putin støttede en kæmpe løgn.

RT, 2. august 2011: ‘Påstande om, at terrorangrebene den 11. september 2001 blev orkestreret af amerikanske efterretningstjenester er "fuldstændig nonsens," sagde premierminister Vladimir Putin…. "Dette er komplet nonsens, det er umuligt,"…"At forestille sig, at amerikanske efterretningstjenester gjorde det bevidst, med deres egne hænder, er komplet nonsens," sagde premierministeren. "Kun folk, der ikke forstår, hvordan sikkerhedsbureauer fungerer, kan sige det. Det ville være umuligt at skjule det."
- ‘9/11 inside job “impossible to conceal,” says Vladimir Putin’, RT 2011

Det er det samme argument, som Noam Chomsky og andre vestlige gate-keepers fremførte, samt deres hjernevaskede borgere. Israel var afgørende i 9/11-operationen, som vist af Christopher Bollyn, og ‘modargumentet’ foroven ændrer ikke på dette.

Kontraster Putins udsagn med følgende af Andreas von Bülow (chef for den tyske efterretningstjeneste, tidligere assisterende tysk forsvarsminister, tidligere forskningsminister og teknologi, 25 år som SPD-medlem af det tyske parlament. Han skrev bogen, Die CIA und der 11. September, hvori han hævder den amerikanske regerings medvirken til 9/11);

‘Planlægningen af ​​angrebene var en mesterlig udførelse i teknisk og organisatorisk henseende….Det er utænkeligt, uden opbakning fra statens og industriens hemmelige agenturer.’
- Andreas von Bülow, Tagesspiegel, 13. januar 2002

’9/11 var en perfekt udført operation som ikke kunne være indtruffet uden støtte fra efterretningstjenester’
- Andreas von Bülow

TALLØSE hardcore efterretninsganalytikere og agenter har sagt det samme.

James Corbett: ‘Som jeg har formuleret mange gange, er BRICS en falsk opposition, den “alternative” finansielle infrastruktur, som anti-NATO-gruppen skaber slet ikke alternativ, – kinesernes økonomiske og militære fremgang er bevidst blevet konstrueret af samme økonomiske interesser, som opbyggede det amerikanske imperium, og teknokraterne begærer åbenlyst de selvsamme autoritære beføjelser, som i det kommunistiske Kina, og Belt and Road-initiativet er blot gældsdiplomati med et andet navn. Men her er noget, der ser ud til at forvirre dem, der har et clue om 3D-virkeligheden bag 2D-skakspillet: Geopolitiske og endda militære konflikter kan stadig finde sted, selv i et scenarie, hvor begge fjender bare er marionetter af den samme dukkefører….…De(n) kommende konflikt(er) vil selvfølgelig blive styret, finansieret, dirigeret og konstrueret af 3D skakspillere, men det betyder ikke, at en sådan konflikt ikke vil ske. Første Verdenskrig-sammensværgelsen førte trods alt til første Verdenskrig, så hvad tror du, Tredje Verdenskrig-sammensværgelsen vil føre til?’
– 2022: The Year Ahead, James Corbett, Corbett Report, 15. Januar 2022 (oversættelse)

Russland innfører QR-koder i raskt tempo. Hvordan vil dette ende? – Steigan

* ‘In order to accelerate the implementation of the UN 2030 Agenda for Sustainable Development, the sides call on the international community to take practical steps in key areas of cooperation such as poverty reduction, food security, vaccines and epidemics control, financing for development, climate change, sustainable development, including green development, industrialization, digital economy, and infrastructure connectivity’
– Joint Statement on the International Relations Entering a New Era and the Global Sustainable Development – Ruslands og Kinas fælles deklaration 4. februar 2022

“Putin, who had been the first to call Bush with his sympathy after learning of the 9/11 attacks, graciously offered to help with the invasion of Afghanistan”
- TIME sep. 2011

The Assassination of Russia – FSB false flag bombings of 1999 - dvs. voldsomme terrorbombinger på civile, russiske beboerblokke udført af KBG/FSB - den excessivt skarpe Iain Davis' analyse om samme fra Jul 5, 2022: Putin’s False Flag

2. narrativister forholder sig med samme skepsis til 3. narrativ, som mainstream forholder sig til 2. narrativ. Fra: https://chaosnavigator.substack.com/p/det-3-narrativ-putin-the-great-reset


Et længere citat fra James Corbett om 3D skak - min oversættelse af James Corbett:

“Hvorfor støttede Vesten Sovjet med teknologioverførsler, ikke kun i de tidlige stadier af den bolsjevikiske revolution, men helt ind i hjertet af den kolde krig? Hvorfor opbyggede den amerikanske regering den sovjetiske trussel, herunder at hjælpe dem med udviklingen af atomvåben, gennem låne-leje-programmet? Hvorfor leverede amerikanske virksomheder midlerne til skabelsen af den sovjetiske krigsmaskine? Var de ikke dødelige fjender?

Men det, der virker forvirrende fra et todimensionelt perspektiv – hvor “Team USA” står over for “Team Soviet” for kontrol af det store skakbræt – bliver næsten pinligt enkelt, hvis vi blot tager højde for spillets tredje dimension. I tilfældet med den kolde krig var den tredje dimension besat af en klike af velhavende oligarker, der brugte deres rigdom og magt til at tabe skakbrikker på brættet efter behag for at forlænge en konflikt her, eller for at afslutte en konflikt der. Disse 3D-spillere kunne manipulere 2D-spillet efter deres vilje, og vifte med tilnavnet “konspirationsteoretiker” for at håne enhver, der vovede at se ud over den anden dimension for at forklare de bevægelser, der blev foretaget på brættet.

Parallellerne til et vilkårligt antal begivenheder fra de seneste år burde være indlysende nu. Tag fænomenet med falsk flag-terror, inklusive 9/11-angrebet, som kan virke forvirrende ved første øjekast. Hvordan kunne Al Qaeda gå fra at være en USA-allieret under den sovjet-afghanske krig til en dødelig fjende i 2001 og tilbage til en allieret i 2010’erne? Hvordan koordinerede en klodset flok udstødte i Afghanistan den mest sofistikerede gennemtrængning af luftforsvaret af verdens største supermagt, ikke en eller to gange, men fire gange på en enkelt dag? Hvorfor gik Amerikas forsvar tilsyneladende ned på trods af adskillige indikatorer på, at et angreb var ved at blive forberedt?

Endnu en gang giver det, der virker forvirrende fra et 2D-synspunkt, mening, hvis vi tænker fra et tredimensionelt perspektiv, idet vi forstår, at skjulte kræfter (en “Deep State”, om man vil) var i stand til at kontrollere elementer af både den amerikanske regering og Al Qaeda-truslen.

Eller tag den neo-kolde krig, der er ved at forme sig mellem Kina og USA. Hvis Kina er en dødelig trussel mod USA og dets allierede, hvorfor har de så brugt de sidste tre årtier på bevidst at opbygge Kinas produktionsbase og teknologiske kapacitet? Hvorfor har de hjulpet Kina i dets fremgang som økonomisk og geopolitisk magt? Hvorfor har de leveret de militære teknologier, der nu bliver udråbt som en eksistentiel trussel og en grund til (endnu en) våbenopbygning?

Her finder vi igen, at den traditionelle 2D-forklaring af “Team USA” mod “Team China” skakkampen kommer til kort, hvorimod en forståelse af, at der er 3D-spillere, der manipulerer begge hold til deres egne formål, løser mange af disse tilsyneladende uløselige gåder.

‘A war where you never know what the enemy are really up to, or even who they are. The underlying aim, Surkov says, is not to win the war, but to use the conflict to create a constant state of destabilized perception, in order to manage and control.

– HyperNormalizatiion

Men hvis 2D-spillet er en manipuleret konkurrence, der bliver spillet for at distrahere offentligheden fra det virkelige spil, bliver vi konfronteret med to grundlæggende spørgsmål: hvem er disse skjulte spillere, og hvad er slutmålet med deres 3D-skakspil?

Slutspillet

Det “rigtige” skakspil er altså ikke det, vi ser finde sted på 2D-brættet. Det er 3D-skakspillet, der omfatter 2D-spillet og alle de andre niveauer, hvor den Deep State fungerer. Men der er noget andet, som vi ikke har overvejet endnu: hvad er målet med disse 3D skakmestre? Hvordan vinder man et spil i 3D skak?

Hvis vi betragter hver af de konflikter, som vi har undersøgt indtil nu (den kolde krig, 9/11, den ny-kolde krig med Kina) og mange flere, som vi kunne undersøge (1. Verdenskrig eller 2. Verdenskrig eller Oklahoma-bombningen eller Big Oil kilmaideologi eller coronakrisen eller…) som separate “skakspil”, kunne vi i hvert tilfælde finde ud af, hvem 2D-spillerne er, hvad deres mål kan være, og hvordan det spil manipuleres af 3D-spillere. I en vis forstand er det den opgave, jeg har været engageret i i 14 år her på Corbett-rapporten.

Men for at skære ind i benet, ville man næppe kunne angive karakteren af det 3D-spil, der spilles her, mere kortfattet end Antony Sutton. Da han blev bedt om at forklare, hvorfor netop Wall Street-interesserne og andre 3D-skakspillere ville ønske at opbygge den sovjetiske trussel under den kolde krig, udtalte Sutton:

“Hvorfor? Du finder det ikke i lærebøgerne. Hvorfor, formoder jeg, er at skabe en plan for at kontrollere verdenssamfundet, hvor du og jeg ikke vil finde friheden til at tro og tænke og gøre, som vi gør”

Dette er sagen i en nøddeskal.

De velhavende interesser betragter sig ikke som et medlem af “Team USA” eller “Team China” eller nogen af de andre todimensionelle konstruktioner, som offentligheden er blevet påduttet at identificere sig med. I stedet bruger de deres betydelige rigdom og magt til at skabe et virkeligt globalt kontrolsystem. Det system er ikke baseret på, at “Team USA” erobrer skakbrættet, eller “Team China” erobrer skakbrættet, eller nogen anden endelig position, som vi ville identificere som afslutningen på det todimensionelle skakspil. Målet med deres 3D-spil er at kontrollere hele brættet. Hver firkant. Hvert stykke. Det hele. At være i stand til fuldstændigt at diktere, hvad der sker på den tavle til enhver tid.

Bemærk, at hvis dette virkelig er målet med det tredimensionelle skakspil, så er det lige meget, om det “hvide hold” nogensinde faktisk slår det “sorte hold” eller omvendt. Faktisk kan det være i 3D-skakmestrenes interesse at holde 2D-spillet i gang for evigt, som en måde at distrahere alle fra det faktum, at hele 2D-brættet selv er blevet overtaget af usynlige spillere. Dette er visionen for 1984, for eksempel, hvor verden tilsyneladende er opdelt i tre superstater (Oceanien, Eurasien og Østasien), der konstant skifter mellem permutationer af fjende og allierede. I sidste ende ved ikke engang medlemmer af det ydre parti som Winston Smith, om disse fjender virkelig eksisterer, eller om de alle er en del af en enkelt totalitær regering, eller om bomberne, der regner ned over Oceanien, faktisk bliver kastet af den oceaniske regering som en måde at holde sit eget folk i frygt.

I skak refererer “slutspillet” til den sidste fase af et skakspil, hvor der kun er nogle få brikker tilbage på brættet, og en spiller nærmer sig en skakmat af sin modstander. Hvis søgen efter verdensregering er det egentlige mål for disse 3D-skakspillere, er det så muligt at nægte, at vi er i slutspillet af denne kamp?

Tilsyneladende har alle nationer i verden marcheret i tandem med opførelsen af biosikkerhedsstaten, hvilket viser, at engang forsømte organer som Verdenssundhedsorganisationen udøver – gennem de internationale sundhedsregulativer og andre traktater, der er omhyggeligt fastlagt i løbet af få årtier – enorm magt over de tilsyneladende suveræne regeringer, der abonnerer på dem.

World Economic Forum har travlt med at forberede offentligheden via The Great Reset til den kommende fjerde industrielle revolution og springet ind i den transhumane dystopi. [ og Kinas og Putins officielle ønske om FN 2030/Agenda 21 og Klimaløgnen, implementering af Vaccine- og Coronaløgnen (massemord), implementering af kontantløst CBDC-kontrolsamfund med biometrisk ansigtsovervågning, etc. er heftigt inkriminerende, som er i TOTAL overensstemmelse med alle deres drabelige fjender i Vesten, WEF, WHO, etc. - og alt dette er ‘blot’ indikatorer ud af flere, at konflikten mellem Rusland og Vesten er orkestreret.

Indsatsen for et globalt skattenet [se også den nye økonomi] er lige kommet et skridt tættere på virkeligheden.”
– How to Play 3D Chess, Corbett Report, 1. marts, 2021 (uddrag)

NB! Corbett forkaster og foragter Qanons idé om at Trump skulle have spillet 3D, tværtimod var dette netop hope porn og psykologisk operation vendt mod folket og sandhedsbevægelserne.___