Hvordan & hvorfor X (Twitter) er censur & lort

Oversættelse af Kit Knightlys artikel, How (and why) they sell X as a “bastion of free speech”, Off-Guardian, 22. aug. 2024

Donald Trump er tilbage på den app, der tidligere var kendt som Twitter. Efter næsten fire år i "Truth Social"-ørkenen satte han sig ned med Elon Musk til en 3-timers samtale .

På vores side af andedammen benytter Musk enhver mulighed, han kan, til at trolle Keir Starmers regering og sammenligner Storbritannien med noget fra 1984 (korrekt beskrivelse, skal det siges).

Under OL kimede han ind med kritik af den kontroversielle algeriske bokser Imane Khelif for at være en "mand, der slår kvinder".

Uanset hvor der er kontroverser, ser Musk (eller PR-praktikanten, der driver sin X-konto) ud til at hælde benzin på bålet.

Dermed ikke sagt, at alt Musk siger er forkert. Meget af det er rigtigt, eller i det mindste forsvarligt og rationelt, men jeg tror, ​​at det i sig selv er en integreret del af konstruktionen. Sukker blandt saltet, der hjælper med salget af den altoverskyggende fortælling:

"Elon Musk – verdens rigeste mand og mester for ytringsfrihed".

(underforstået - der er nogle oligarker, du virkelig kan stole på )

Hvordan kom det til dette? Og hvorfor?

For at give dig mit svar på det, lad os gå et par år tilbage i tiden F.E – Før Elon.

Under ancien régime udrensede Twitter segmenter, som bragte alternative nyheder, hvor de stemplede de beviseligt rigtige mennesker, som bots - og fortalte afvigere: "Hvis du ikke kan lide det, så start din egen platform" .

Problemet med det var...det var præcis, hvad de gjorde. Nyere mindre versioner af Twitter begyndte at dukke op - Truth Social og Gab og så videre og så videre.

Og når du er et altomfattende overnationalt corporate-governmental monster, der er afhængig af overvågning og kontrol... er det lidt kontraproduktivt, for nu kan du ikke høre, hvad der bliver sagt, og du kan ikke styre samtalen.

Hvad er meningen med at bruge milliarder på at skabe et massivt overvågningsnetværk, hvis du bliver ved med at forbyde alle de mennesker, du vil overvåge?

Hvad nytter det at bruge, dét som svarer til et mellemstort lands budget på influencers, bots og shills, og så forhindre folk i at se dem?

Nej, forbud virker ikke, det sætter bare folk udenfor dit system af indflydelse og kontrol.

Udenfor systemet er dårligt, de har brug for alle indenfor . De er ligeglade med, om du roser eller kritiserer, elsker eller hader, forsvarer dets eksistens eller benægter det – alt er acceptabelt, så længe du gør det, hvor de kan se dig .

De havde brug for at invitere de forviste sjæle tilbage indenfor, og den mest effektive måde at gøre det på var at tilpasse den rød/blå falske dikotomimodel for valg til de sociale mediers verden.

Kort sagt, for at bringe de forbudte mennesker tilbage og lappe det hul, de havde lavet, var de nødt til at rehabilitere Twitter.

Her kommer Elon Musk, og "X" ind i billedet.

Det handler om at skabe en kontrolleret opposition.

Det konstruerede binære mellem de "gode" sociale medieplatforme - hvis administrerende direktører deltager i kongreshøringer og småsnakker om "socialt ansvar" kontra de "dårlige" sociale medieplatforme - hvis administrerende direktører poster uhøflige memes.

Det "trygge rum" kontra "frit-for-alle" (eller i det mindste foregivet som et frit-for-alle - men det kommer længere nede).

Fra det øjeblik, Musk erhvervede Twitter, var rebrandet tændt.

Alternative mediejournalister blev inviteret til at inspicere Twitters "tophemmelige filer" og kom derfra med nogle "chokerende" afsløringer, herunder:

• Twitter engageret i "synlighedsfiltrering" (også kendt som skyggeforbud, Ghostban) og algoritmisk censur af anti-etablissementsmeninger!

• Twitter gjorde det muligt for Pentagon med anonyme konti at udføre psyops!

• Nationale regeringer plejede at bede Twitter om at fjerne ting, og nogle gange gjorde de det! [Indskudt info: Twitter har censureret MERE EFTER Musk overtog - Al Jazeera ]

Pyha! Hvem kunne vide det, ikke? [alle de ‘konspirationsteoretikere’ som kritiseres af de nyopvågnede f.eks.]

Det overrasker mig altid, hvor meget tiltrækningskraft, de får ved blot at fortælle folk en utrolig udvandet version af det, vi allerede ved i forvejen. Jeg tror det er ​​fordi vi alle er så patetisk taknemmelige for at høre selv en lille mængde halvsandhed, der kommer fra 'officielle kilder'.

Men Twitter-filerne var kun begyndelsen, yderligere demonstrative shows af åbenlys 'pro-fri tale'-adfærd fulgte. Senest at ophæve forbuddet mod Trump og annoncere lukningen af ​​X's kontor i Brasilien i stedet for at overholde regeringens censur.

Alt dette har bidraget til fødslen af ​​en personlighedskult omkring Elon, som den formodede "forkæmper for ytringsfrihed", hvor X selv blev stemplet som "ytringsfrihedens sidste bastion".

I kølvandet på det såkaldte mordforsøg på Donald Trump var musk-tilbedernes kampråb "gudskelov for X, ellers ville vi aldrig have kendt sandheden".

Så du får memes som denne...

Brandingen er klar: Musk er folkets milliardær, "vælg mig"-mogulen, der "ikke er som de andre oligarker".

Du behøves ikke mig for at forklare, hvor nyttig denne dynamik er til at kontrollere masseopinionen. Det skaber en organiseret religion for den ateistiske generation. Troens principper er ikke anderledes i formål, og langt mere klæbrige i præsentation.

Det er vigtigt, at vi spørger: Er Twitter overhovedet virkelig forbedret, nu hvor det er "X"?

Nej det er den ikke. Det har de "venstreorienterede" Musk-kritikere ret i.

Måske er der en øget mængde åbenlys racisme og race-baiting, eller måske er det nu bare fremmet. Uanset hvad, så er det umuligt ikke at lægge mærke til.

Hvad der ligeledes ikke kan ignoreres, er den massive udbredelse af annoncer og pornobots og de samme gifs og videoer, der tilstopper enhver diskussion. Indtægtsgenerering har ført til en lavine af konti, farming-engagement [bots og kunstige klik] med åbenlys clickbait, ragebait, cutebait…. alt sammen lokkemad.

Hele tiden bliver disse nyligt ubehagelige facetter af X brændemærket af de’venstreorenterede, som derfor ønsker pro-censur - og brugt til at miskreditere selve ideen om ytringsfrihed generelt.

"Se, absolut ytringsfrihed betyder bare racisme og porno", siger de, "Vi har brug for mere regulering!"

Nu er der et argument om, at al lokkemad kunne betragtes som "den acceptable pris for ytringsfrihed"...

…hvis ytringsfrihed var, hvad vi faktisk fik.

Men det er det ikke.

Af en eller anden grund, siden "Twitter-filerne" blev frigivet, og i kombination med Musks ufortjente ry som en "ytringsfriheds-absolutist", har folk antaget, at Twitter – nu X – ikke længere tillader shadowban [ghostban, censur], psy-ops eller samarbejder med regeringsstøttet censur .

Men det gør de. Og de gør det meget åbenlyst.

Eksempel: OffG [Off-Guardian] Vi har en Twitter/X-konto med næsten 61.000 følgere.

Dengang Twitter stadig var Twitter, var ethvert link til vores hjemmeside underlagt en automatisk advarsel om, at det kunne være potentiel spam. Vi blev også periodisk shadowbanned, hvilket havde en meget tydelig effekt på vores rækkevidde, selvom vores tweets stadig kunne få tusindvis af retweets og likes.

Da Twitter blev X blev auto-advarslen fjernet.

Men vores rækkevidde mindskedes - massivt. Vi får nu hele tiden at vide, at folk ikke har set vores tweets eller links i årevis. Et succesfuldt tweet af os får måske 200 likes, de fleste forbliver i dobbeltcifre.

Så for vores konto som "ucensureret", er X ingen form for forbedring.

CJ Hopkins (som selv har skrevet om denne psyop ) blev midlertidigt stemplet som en distributør af "voksenindhold" og gemt bag advarsler, mens snesevis af OnlyFans-piger kan findes i næsten enhver svarkæde, som sælger deres "varer".

Dette er ganske indlysende "synlighedsfiltrering" i aktion, og alle de virkelig anti-etablissementstænkere er underlagt det [sådan har det været på Facebook for undertegnede siden 2016, hvor jeg formentlig var den første i DK, som uddybende og analytisk, eksponerede ‘Ghostbanning’, som ny censurmekanisme. Jeg selv kaldte det netop at skrige med lungernes fulde kraft fra sin digitale gummicelle i troen på, at andre ser og hører dig, selvom meget få gør, ofte slet ingen - CN]

Det hele handler om lade folk "ytre sig, men ingen rækkevidde" , at sikre, at al uafhængig tanke er sat i karantæne i egne små virtuelle "ytringsfrihedsbure" .

I stedet for at forbyde de stemmer, de ikke vil have taler, låser de dem inde i lydtætte rum, hvor de kan skrige deres lunger ud, og kun FBI-agenterne, der er sat til at overvåge dem, kan høre, og kun bots, der er designet til at kontrollere dem, vil reagere.

Det er klart at foretrække frem for at gå i fængsel for at poste anti-immigrant memes, men skal ytringsfrihed virkelig bedømmes på den kurve?

Ikke desto mindre er det den situation, vi befinder os i.

Så det, vi står tilbage med, er to versioner af "ytringsfrihed" at vælge imellem ... ingen af ​​dem er egentlig ytringsfrihed .

Kamplinjerne er trukket op, og enten er du med regeringen, eller også er du med Elon Musk. En fuldstændig falsk krig mellem åbenlys censur og skjult censur.

De vil ikke tillade en tredje vej. Som alt andet i disse dage.’

Oversættelse - How (and why) they sell X as a “bastion of free speech”, Off-Guardian, 22. aug. 2024
———

En kort nylig video af fænomenet, Elon Fusk Lusk Musk:

Se også: